Я не знаю, чи це генетична проблема, Warp добре встановлює програмне забезпечення та усуває неполадки в перший день використання, і це дійсно кодування чи різні несумісності Наприклад, його механізм розмови насправді майже нездійсненний, або незрозумілий, інші інструменти програмування будь то чат або термінал, мають чіткий процес розмови, деформуються, тому що він повинен подбати про сумісність командного рядка, цей процес розпливчастий, хоча там кнопка скидання також дуже низька Кодування тестувалося кілька разів, і насправді була потреба співпрацювати з CC для проведення огляду O3, але в порівнянні з використанням повнокровної версії O3 від ChatGPT, вона все одно набагато гірша Сім'я Warp останнім часом надсилала всілякі подарунки, але також слоти, придбання курсору, щоб надіслати хвилю, який інформаційний бюлетень надіслати на рік, це сигнал про зменшення мудрості, я не чув про велику кількість і якість в порядку, повернення до здорового глузду

У чому різниця між кодом Warp і claude? Один з них є терміналом, а інший - командою, що виконується в терміналі Різниця полягає в тому, що WARP важкий для CC і легкий для світлого, а light може легко досягти компонування, як CC SDK Наприклад, CC — це як турист, який може взяти будь-який засіб пересування, а Warp — це як подорожувати в автофургоні Хіба не корисно водити машину? Є обмеження, наприклад, не можна вживати алкоголь в дорозі

Процес розробки Kiro на основі специфікацій не здається придатним для використання команд похилої риски коду Claude. Тому що це означає, що ви прив'язані до моделі claude, а модель claude добре кодує, але може не бути хорошою в текстовій роботі, і в цьому відношенні вона повинна бути o3-pro. А як --- дизайн-роботу може згенерувати ШІ за шаблоном майже за хвилину, я переживаю від щирого серця, принаймні дизайн, який не споживає багато енергії, відчувається не дуже серйозно 😎 Серйозний шлях тут, з ChatGPT Deep Research, вибирайте O3-Pro. Я протестував його, і він був набагато детальнішим, ніж у випадку з Opus 4 Крім того, насправді підказки іноді бувають занадто конкретними, але обмежувальними, це більш пізня історія, продовжую говорити, коли у мене є час, простіше кажучи, я в основному даю йому кілька посилань, пов'язаних з кіо, в підказці

Субагент Клода Кода все одно слід використовувати обережно, я просто перевірив і знайшов проблему, тобто це збільшує складність комунікації між дочірнім агентом і батьківським агентом, раніше це була людина, яка спілкувалася сама з собою, втрати інформації не було, а тепер проблема полягає в наступному: Там написано, що це зроблено, я не знаю, чи це закінчилося, це синдром великого бізнесу. Щоб забезпечити якість, ми також повинні мати набір регуляторних механізмів. Також буває так, що субагент, якщо ви перериваєте через esc, також є потенційною проблемою.

Код Клода легко пробиває 1 мільйон вікон.

Субагент Claude code наразі не дуже корисний у сфері програмування, але він все ще приносить переваги у двох випадках використання: 1. Робіть DR на CC, що може зіграти миттєво помітну паралельну перевагу 2. Для кодування, якщо субагент є незалежним контекстом, несподіваною перевагою є те, що контекст розширюється, і ви навіть можете скопіювати кілька копій з одним і тим же символом, а потім дозволити їм ретранслювати також можливо.

Тоді давайте поговоримо про нещодавню проблему Клода Кода зі зниженням інтелекту, мій відгук полягає в тому, що ви повинні мати засоби для забезпечення якості розробки програмного забезпечення, навіть якщо CC не працює Як це зробити? Давайте не будемо говорити про те, як це зробити, давайте поговоримо про загальний дефект вайба, який полягає в проблемі відкриття сліпої коробки, кожен раз, коли це операція чорної скриньки, привид вдаряється об стіну, щоб дізнатися, що щось не так, і настрій миттєво стає нещасливим До речі, рішення в принципі очевидне Перетворивши процес чорного ящика на прозорий процес, замість того, щоб одразу кодувати, витрачати більше часу на плани та рішення 1. Рішення Якщо смак не підходить, основна якість кодування буде не набагато кращою 2. На етапі вирішення є багато засобів, огляд кількох моделей є гострим інструментом, не вірте словам сім'ї CC, вірте в експертну оцінку 3 Після того, як код буде написаний, буде додано ще один відгук на основі компіляції та задоволеності функціями Ці способи можна розширити, чого боїться СС, у мене теж є варп і клайн. Інше більш метафізичне питання - коли легко знизити інтелект, інтуїція може бути коли обчислювальної потужності недостатньо, і я відчуваю, що робочий час в зоні +8 може мати більшу ймовірність, тому змініть часовий пояс для перевірки

Це смішно, використовувати ШІ для написання коду і просити інший ШІ виявити помилки

Код Клода може замінити 5-годинний метод оновлення на щотижневе скидання Цей спосіб не повинен бути дуже дружнім для високоінтенсивного використання щодня--- але він більш дружній до звичайних розробників, а це означає, що вам не доведеться турбуватися про те, що ви витратите час вночі

Ця відправна точка хороша, але результат кривий 1. О3 – це дійсно консенсус щодо планування та проектування 2. Спочатку Repoprompt був інструментом підсумку репозиторію, але тепер він був оновлений до MCP і має вбудовану модель O3, і планування базується на цьому 3. Проблема криється на етапі виконання, не CC виконує виконання, а CC викликає інструмент MCP репозиторію для злиття 4. Після довгого наробки клопоту, СС - маріонетка, цей інструмент мене дражнить, ти такий впевнений у собі?