Nu știu dacă este o problemă genetică, Warp este bun la instalarea și depanarea software-ului în prima zi de utilizare și este într-adevăr codare sau diverse incompatibilități De exemplu, mecanismul său de conversație este de fapt aproape inacceptabil, sau nu este clar, alte instrumente de programare, fie chat sau terminal, au un proces de conversație clar, warp pentru că trebuie să se ocupe de compatibilitatea liniei de comandă, acest proces este vag, deși există un buton de resetare este, de asemenea, foarte scăzut Codificarea a fost testată de mai multe ori și a fost de fapt nevoie să cooperăm cu CC pentru a face revizuirea O3, dar în comparație cu utilizarea versiunii ChatGPT full-blooded a O3, este încă mult mai rău Familia Warp a trimis recent tot felul de cadouri, dar și sloturi, achiziția cursorului pentru a trimite un val, ce newsletter să trimiți un an, acesta este un semnal de reducere a înțelepciunii, nu am auzit de cantitatea mare și calitatea este în regulă, întoarceți-vă la bunul simț

Care este diferența dintre Warp și codul Claude? Unul este terminalul, iar celălalt este comanda care rulează în terminal Diferența este că WARP este greu pe CC și ușor pe ușor, iar lumina poate atinge cu ușurință componabilitatea ca CC SDK De exemplu, CC este ca un rucsac care poate lua orice mijloc de transport, iar Warp este ca și cum ai călători într-o rulotă Nu este bine de condus? Există restricții, cum ar fi imposibilitatea de a bea alcool pe drum

Procesul de dezvoltare bazat pe specificații al lui Kiro nu pare a fi potrivit pentru utilizarea comenzilor slash ale codului claude. Pentru că asta înseamnă că sunteți legat de modelul Claude, iar modelul Claude este bun la codare, dar s-ar putea să nu fie bun la lucrul cu textul și trebuie să fie o3-pro în această privință. Și cum poate --- munca de proiectare să fie generată de AI conform șablonului în aproape un minut, sunt îngrijorat din adâncul inimii mele, cel puțin designul care nu consumă multă energie nu se simte foarte serios 😎 Calea serioasă este aici, cu ChatGPT Deep Research, alegeți O3-Pro. L-am testat și a fost mult mai detaliat decât am făcut-o cu Opus 4 În plus, de fapt, solicitările sunt uneori prea specifice, dar restrictive, aceasta este o poveste ulterioară, continui să vorbesc când am timp, ca să spun simplu, îi dau în principal câteva link-uri legate de kio în prompt

Subagentul lui Claude Code ar trebui în continuare folosit cu atenție, tocmai am testat și am găsit o problemă, adică acest lucru crește dificultatea de comunicare dintre agentul copil și agentul părinte, în trecut, era o persoană care comunica cu ea însăși, nu a existat nicio pierdere de informații, iar acum problema este: Spune că s-a terminat, nu știu dacă s-a terminat, este sindromul marilor afaceri. Pentru a asigura calitatea, trebuie să avem și un set de mecanisme de reglementare. Există, de asemenea, cazul în care subagentul dacă întrerupeți prin esc este, de asemenea, o problemă potențială.

Claude Code sparge cu ușurință 1 milion de ferestre.

Subagentul de cod Claude nu este în prezent foarte util în domeniul programării, dar aduce totuși avantaje în două cazuri de utilizare: 1. Faceți DR pe CC, care poate juca un avantaj paralel vizibil instantaneu 2. Pentru codare, dacă sub-agentul este un context independent, un beneficiu neașteptat este că contextul este extins și puteți chiar să copiați mai multe copii cu același caracter și apoi să le lăsați să se transmită este, de asemenea, fezabil.

Apoi să vorbim despre recenta problemă de reducere a inteligenței lui Claude Code, feedback-ul meu este că trebuie să ai mijloacele pentru a asigura calitatea dezvoltării de software chiar dacă CC nu funcționează Cum se face? Să nu vorbim despre cum să o facem, să vorbim despre defectul comun al vibrației, care este problema deschiderii cutiei oarbe, de fiecare dată când este o operație de cutie neagră, fantoma s-a lovit de perete pentru a afla că ceva nu este în regulă, iar starea de spirit este instantaneu nefericită Apropo de asta, soluția este practic clară Transformarea procesului cutiei negre într-un proces transparent, în loc să codificați imediat, petreceți mai mult timp cu planuri și soluții 1. Soluție Dacă gustul nu este potrivit, calitatea de bază a codării nu va fi mult mai bună 2. Există multe mijloace în etapa de soluție, revizuirea multi-model este un instrument ascuțit, nu credeți cuvintele familiei CC, credeți în evaluarea inter pares 3 După ce codul este scris, se va adăuga o altă recenzie pe baza compilării și a satisfacției funcției Aceste metode pot fi extinse, de ce se teme CC, am și warp și cline. O altă întrebare mai metafizică este când este ușor să reduci inteligența, intuiția poate fi atunci când puterea de calcul este insuficientă și simt că timpul de lucru în zona +8 poate avea o probabilitate mai mare, așa că schimbă fusul orar pentru a testa

Este amuzant să folosești AI pentru a scrie cod și să ceri unei alte AI să detecteze erori

Codul Claude poate schimba metoda de reîmprospătare de 5 ore cu o resetare săptămânală Această metodă nu ar trebui să fie foarte prietenoasă pentru utilizarea de mare intensitate în fiecare zi--- dar este mai prietenoasă cu dezvoltatorii obișnuiți, ceea ce înseamnă că nu trebuie să vă faceți griji cu privire la pierderea timpului noaptea

Acest punct de plecare este bun, dar rezultatul este strâmb 1. O3 este într-adevăr un consens pentru a face planificare și proiectare 2. Repoprompt a fost inițial un instrument de rezumat al depozitului, dar acum a fost actualizat la MCP și are un model O3 încorporat, iar planificarea se bazează pe acest lucru 3. Problema constă în etapa de execuție, nu CC face execuția, ci CC apelează instrumentul MCP al depozitului pentru a fuziona 4. După ce am făcut probleme mult timp, CC este o marionetă, acest instrument mă tachinează, ești atât de încrezător?