Det verkar som att den här gången är det min tur att gå in i ChatGPT:s gråskaletest 😆 Dessutom kan konton uppleva GPT:s officiella AI-agent. För att upprepa min poäng nämnde jag det också i min livesändning med Amber igår kväll: 1. I framtiden kommer stora modell-LLM:er att bli AI-agenter själva och sedan ockupera den stora majoriteten av marknaden med sina egna ingångsfördelar. 2. AI-agenter från tredje part är en sällsynt verksamhet med en marginell effekt som inte minskar. Om du fortsätter att använda andra stora modeller som AI-agent blir kostnaden högre ju fler användare du har. 3. Kostnaden för stora modeller är en bråkdel av den för tredjepartsagenter. En sådan konkurrens är för svår. 4. Tredjepartsagenter kan bara förlita sig på exklusiv data för att få tag på några vallgravar, även om att bränna pengar för att köpa data fortfarande är vad dessa stora internetjättar är bäst på.

Krypto-ETF:er är på frammarsch Bitwise marknadsför till exempel ett index som består av en korg med 10 kryptovalutor. (Även om olika CEX:er har drivits flera gånger under de senaste N åren utan framgång) Den nuvarande utvecklingen är att SEC först godkände det och sedan instruerade att skjuta upp det, så det har inte noterats. Dessutom kan du se många ledtrådar från detta 10-index. Först och främst, Amerika först Så du kan se XRP, SOL, SUI, LINK, AVAX och till och med DOT PS: Och jämfört med SUI ser Aptos, chefen för de tre bästa på Facebook, lite efter. Detta följs av uteslutning av utbytestokens. Tyvärr är BNB faktiskt en viktig del av kryptovalutamarknaden Slutligen, bland PoW-tokens är LTC den enda som älskar LTC men inte BCH och Doge, vilket visar att PoW inte får ytterligare fördelar. Grayscales GDLC-index är mer konservativt, med endast 5 mål: Men den följer fortfarande denna regel: (1) Amerika först (2) Plattformsvaluta accepteras inte (3) PoW har inga särskilda fördelar Naturligtvis är situationen liknande med Grayscale GDLC, som först godkändes av SEC och sedan stängdes av. Enligt analysen av relevanta personer som är bekanta med frågan verkar det som om en medlem av SEC motsatte sig förslaget, vilket ledde till avstängningen, och anledningen till motståndet var att det måste finnas en standard innan dessa index-ETF:er kan lanseras.

Låt oss avvika från Jasons inlägg. Hur beräknas kötiden för in-/utgång för Ethereum-insatser? Tidigare ställde Ethereum in detta [Churn]-mått för att förhindra att antalet noder som deltar i konsensus ändras för snabbt, vilket leder till onödiga fluktuationer (allt är huvudsakligen 😂 stabilt). Denna churn rate ökar långsamt med ökningen av den totala insatsskalan, till exempel är det nuvarande maxvärdet 8 noder per epok, vilket är 256/epok i diagrammet om det beräknas baserat på 32 $ETH per nod. En epok på Ethereum består av 32 block, eller 6,4 minuter, med maximalt 8 noder som går in/ut var 6,4:e minut. Detta är den tekniska anledningen till att begränsa kön för Ethereum Staking in och ut. Hur är det med uppföljningen? Så Ethereum drev på Prag-uppgraderingen, vilket gjorde det möjligt för en enda nod att sätta in ETH från 32 till 2048 $ETH →. Det är att hantera den här typen av "big hit" bolån eller pantsättning. Föreställ dig att vi antar att 600 000 Ethereum tillhör flera stora användare och varje person är full från 32 till 2 048 noder, så kommer deras uttag att förkortas från 9 dagars köande till cirka 3 timmar. Med andra ord, innan informationen jäser, har tokens redan laddats på Binance OKX 😂 Naturligtvis, efter Prag-uppgraderingen, ökar antagandet av stora noder för närvarande långsamt, och efter att ha tittat på beaconcha, grovt sett, har cirka fyra eller femhundra personer uppgraderat till stora noder. Det kommer definitivt att finnas fler och fler stora noder på Ethereum i framtiden, och vi kommer också att se mindre och mindre kötid.

Idag hittade jag en handledning för att behålla den så att om någon studerar EOS/Vaulta/$A i framtiden kan den användas. EOS-kedjan är ganska komplex och datadokumenten är relativt utspridda. Först och främst heter EOS nu Vaulta, och token heter $A, vilket alla känner till. Otroligt nog har Vaulta nu två kedjor sida vid sida: Den ena är den traditionella virtuella maskinen från EOS, som är den välbekanta modellen för fri överföring med RAM-mekanism. Den ena är en EVM-kompatibel kedja som använder Ethereums gasmekanism. De två kedjorna korsas genom en officiell port. Cross-chain-metoden är mycket distinkt, vilket är att överföra pengar direkt till gatewayen (eosio.evmin) och sedan notera memoadressen (0x1234...... 5678）。 Vad som är ännu mer fantastiskt är att token $EOS fortfarande finns idag och kan bytas 1:1 med $A. Den gamla $EOS rollen är att användas tvärs över kedjan. Förmodligen, eftersom Vaulta inte hade bytt namn när det lanserade EVM tidigare, kan denna cross-chain gateway bara korsa $EOS. Så det skapade den mest magiska situationen: Token på Vaulta är A Token på Vaulta EVM är EOS Även om de två är 1:1 utbytbara 😂 Dessutom är några detaljer att notera: Först och främst handlar det inte om att överföra A till gatewayen, det handlar om att överföra EOS till gatewayen. Hur ändrar jag min $EOS för $A? Det är också en överföring, vilket uppnås direkt genom att överföra pengar till core.vaulta Dessutom är cross-chain-avgiften 0,1 EOS Så under 0,1 kommer EOS att misslyckas över kedjor, och det tar flera försök att lyckas.

På grund av $SPK dra i plattan Vilket resulterar i räntan på stablecoins i Sparkfi Kostnadsprestandan går upp direkt

Trump vill ersätta majssirapen (glukosfruktossirap) i Coca-Cola med riktigt rörsocker, han förstår det verkligen alltför väl 😂. Ett av de två dubbelblinda experimenten jag helst skulle vilja göra: 1. Kan sackaroscola och glukosfruktossiraup drickas? 2. Pepsi och Coca-Cola, kan du dricka det? Nivån av olösta mysterier i livet.

Det som gör mig gladast är att Ethereum äntligen har börjat [avsevärt] accelerera mainnet L1. För närvarande har den genomsnittliga Ethereum-gasgränsen stigit till 3700W och kommer snart att öka till 4500W över hela linjen, vilket innebär att Ethereums huvudnät är cirka 50 % snabbare än tidigare (3000W). Att höja gasgränsen är trots allt den mest omedelbara lösningen för att förbättra Ethereums prestanda. Faktum är att det är väldigt lätt att förstå, du måste betala gas för varje transaktion du använder; Den maximala mängden gas som ett Ethereum-block kan hantera är gasgränsen. Om jag till exempel överför $ETH till någon är gasförbrukningen 21 000 och gasgränsen för ett Ethereum-block är 3 700 w, vilket innebär att Ethereum inom 12 sekunder (ett blockintervall kan bearbeta upp till 3 700 w÷2,1w = 1 761 transaktioner, och den teoretiska toppen TPS motsvarar 146. Naturligtvis, eftersom överföring av ETH är den minst gasförbrukande metoden, tar komplexa DeFi-transaktioner faktiskt upp mer gas. Därför är den faktiska TPS för ETH lite lägre. Många frågar sig, varför ökar inte Ethereum direkt gasgränsen högre? Till exempel, den övre gränsen på 400 miljoner som nämndes tidigare, skulle inte det vara snabbare? Du måste veta att Ethereum är en blockkedja – kommer du ihåg blockkedjans natur? Det innebär att transaktionsregistret inte kan manipuleras. Förutsättningen att huvudboken inte kan manipuleras är att det finns tillräckligt många kopior av huvudboken i hela nätverket. Som vi alla vet finns det ingen subvention för att upprätthålla ett fullständigt nodkonto. Om gasgränsen höjs blint kommer blockkedjans huvudbok att bli större, så att bördan på noderna blir tyngre och tyngre, och då kommer antalet huvudböcker i hela nätverket att minska. Den tidigare arkivnoden har nått 20 TB, för att vara ärlig, som alltid har en 20 TB stor hårddisk för välgörenhet, så jag kan verkligen inte öka gasgränsen tidigare. För när antalet huvudböcker minskar, eller när hushållsapparater inte kan delta i konsensus, "skakar detta om kedjan". Så varför ökade Ethereum lätt till 3700w den här gången? Anledningen är att Geth nyligen släppte v1.16-klienten, vilket äntligen fick Ethereums arkivnoder att rasa från 20 TB till 1,9 TB, en betydande minskning med 90%, så att stiftelsen och noderna har modet att fortsätta höja gasgränsen. Så varför en 10x nedgång? Detta beror på att arkivnoder använde hash-baserat lagringsläge tidigare, men nu har de ändrats till sökvägsbaserat lagringsläge (PBSS). I det tidigare hash-läget var huvudfokus för arkivnoden att "spara så mycket som möjligt" och lagra den fullständiga versionen av historikträdet. Ingen automatisk trimning; All data staplas direkt i den primära databasen, vilket resulterar i en hög grad av redundans i historiska data. När du har ändrat till ett sökvägsbaserat lagringsläge indexeras noderna i trädet via sökvägar. Istället för att tanklöst lagra alla värden, bara differensvärdena, kan volymen vara mycket kompakt och det duplicerade innehållet reduceras kraftigt. Dessutom sparas bara en ögonblicksbild av fullständigt tillstånd i databasen, vilket motsvarar det fullständiga tillståndet för de senaste 128 blocken. Och genom att rensa data från 90 000 block (12,5 dagar) sedan, undviker du att lagra en fullständig ögonblicksbild av alla historiska block, vilket avsevärt minskar redundansen. Därför är det just för att storleken på arkivnoden har minskat, och till och med en hårddisk kan köras, som Ethereums huvudnät vågar direkt öka gasgränsen. Enligt nuvarande metod är det inga problem att nämna 4500w på ett ordnat och långsamt sätt, för att sedan nämna den övre gränsen på 100 miljoner. Vid den tiden kommer det inte att vara svårt för TPS för Ethereum mainnet L1 att lätt överstiga 100, och som "world stablecoin settlement layer" vid den tiden är det fortfarande ganska tillräckligt. Det mest rebelliska är att med tanke på den nuvarande skytrotsande gasavgiften för Tron (i icke-energiläge), och även inom en snar framtid, kan vi se att Ethereums avgifter är lägre 😂 än TRON

När man ser nyheten om att @yalaorg Yalas TGE kommer att väljas nästa vecka är det dags då BTC precis har nått en ny topp, den andra kakan har klättrat till toppen, likviditeten är riklig och stämningen är FOMO. Om man ser tillbaka på Babylons TGE-tid vid den tiden valdes den av misstag i mitten av april, vilket var den enda gången BTC föll under 80K i år. Det är verkligen tiden och ödet. Någon frågade en gång vad som är skillnaden mellan de två BTC Fi, och idag öppnade jag ett inlägg på kvällen för TGE för att prata om det. För det första, hur protokollet implementeras. Babylon kommer att ha sin egen oberoende L1 i framtiden, med hjälp av Bitcoin-säkerheter som extra säkerhet, något liknande Bitcoin-sidokedjor. Specifikt driver $BABY-innehavare PoS-noder och ansvarar för att producera block. Bitcoin-aktören ansvarar för att verifiera och göra den slutliga signaturen. Fördelen med detta är att oberoende L1 har snabbare prestanda och större frihet. Yala, å andra sidan, använder direkt Ethereum som avvecklingslager och utfärdar inte sin egen kedja, vilket motsvarar en inslagen version av Bitcoin. På så sätt garanteras kedjesäkerhet av Ethereum, och flaskhalsarna i protokollsäkerheten är främst inriktade på tvärkedjebroar och multisignatur. Fördelen är att antagandet av Ethereum kommer att resultera i bättre kompatibilitet och, uppenbarligen, snabbare produktutveckling. Produktmålen för de andra två är också olika. Efter att Babylon har sin egen L1 kommer den att fokusera på DeFi, RWA och olika applikationer som andra offentliga kedjor. Det viktigaste är en stor och komplett. Efter att Yala korsade BTC till Ethereum fokuserade det på stablecoin-spåret. Det gör det möjligt för $YBTC att översäkra för att generera stablecoin-$YU (något liknande ETH-överkolonering i MakerDAO för att generera DAI/USDS), så $YALA specialiserar sig på stablecoins. Med tanke på den senaste tidens smidiga utveckling av Genius Act är det nu dags att låna östanvinden. Nu inser fler och fler människor att de mördande tillämpningarna av blockchain faktiskt är Bitcoin, Ethereum och stablecoins, och applikationerna som byggs runt dem hoppas vara grädden på moset.

Den bästa tiden att plantera ett träd är för tio år sedan Den andra är nu Om du är intresserad av ETH mikrostrategier Välkommen att kontakta 👇 oss

AI påverkar Web3, kommer AgentFi att vara kärnvariabeln i nästa våg? Imorgon kväll kommer vi att gå samman med branschalfas för att hålla en djupgående diskussion om "AgentFi: Nya möjligheter för Web3 Agent Economy under AI Wave": Detaljer om 🔽 evenemanget Datum: 18 juli (fredag) Tid: 20:00 Språk: Kinesiska Gästernas uppställning: - Haotian @tmel0211 (oberoende forskare) - 0xTodd @0x_Todd (partner, Nothing Research / medgrundare, Ebunker) - LaoBai @wuhuoqiu (tidigare investerings- och forskningspartner, ABCDE) - Howe @0xcryptoHowe (Praktikant i Amber Group) - Anne @AnneXingxb (AI-forskare, Amber Group) Ämnena inkluderar entreprenörsmöjligheter för agenter, strukturella variabler, AI+Crypto-integrationsvägar och framtidsutsikter. Välkommen att lyssna och förutse nästa brytpunkt 👉 i agentekonomin Vi ses imorgon kväll!