Het lijkt erop dat het deze keer mijn beurt is om deel te nemen aan de grijze test van ChatGPT😆 Plus-accounts kunnen nu de officiële AI-agent van GPT ervaren. Ik wil mijn standpunt nogmaals benadrukken, zoals ik vorige week tijdens de livestream met Amber heb genoemd: 1. In de toekomst zullen grote modellen (LLM) zelf AI-agenten maken en dankzij hun toegang een groot deel van de markt veroveren. 2. Derde partij AI-agenten zijn een zeldzaam bedrijf met een marginale effectiviteit die niet afneemt. Als je een AI-agent maakt die steeds andere grote modellen gebruikt, hoe meer gebruikers je hebt, hoe hoger je kosten worden. 3. De kosten van grote modellen zijn echter een fractie van die van derde partij agenten. Deze competitie is erg moeilijk. 4. Derde partij agenten kunnen alleen afhankelijk zijn van exclusieve data om enige bescherming te verkrijgen, hoewel het kopen van data nog steeds iets is waar deze grote model-internetgiganten het beste in zijn.

Er komen steeds meer cryptocurrency ETF's. Bijvoorbeeld, deze van Bitwise is een index samengesteld uit een mandje van 10 cryptocurrencies. (Hoewel verschillende CEX's in de afgelopen N jaren meerdere pogingen hebben gedaan zonder succes) De huidige voortgang is dat de SEC eerst goedkeurde, maar daarna een uitstel gaf, waardoor het nog steeds niet op de markt is gekomen. Daarnaast kun je veel aanwijzingen zien vanuit deze 10-index. Ten eerste is het Amerikaans prioriteit. Dus je kunt XRP, SOL, SUI, LINK, Avax en zelfs DOT zien. PS: En vergeleken met SUI lijkt Aptos, de koploper van Facebook's drie grote, een beetje achter te blijven. Ten tweede worden exchange tokens uitgesloten. Jammer voor BNB, het is eigenlijk een belangrijk onderdeel van de cryptocurrency-markt. Ten slotte, onder de PoW-tokens, is LTC de favoriet, terwijl BCH en Doge niet geliefd zijn, wat aantoont dat PoW geen extra voordelen biedt. De GDLC-index van Grayscale is nog conservatiever, met slechts 5 activa: Maar het voldoet nog steeds aan deze algemene regels: (1) Amerikaans prioriteit (2) Geen acceptatie van platformtokens (3) PoW heeft geen speciale voordelen Natuurlijk is de situatie met Grayscale GDLC vergelijkbaar, eerst werd het goedgekeurd door de SEC, maar daarna werd het gepauzeerd. Volgens analyses van betrokkenen lijkt het erop dat een van de leden van de SEC zich tegen het voorstel heeft verzet, wat leidde tot de pauze. De reden voor de tegenstand is dat er eerst een standaard moet zijn voordat deze index-ETF's kunnen worden gelanceerd.

Laten we het even over een ander onderwerp hebben, geïnspireerd door Jason's post. Hoe wordt de wachttijd voor het in- en uitloggen van Ethereum Staking precies berekend? Vroeger stelde Ethereum deze indicator van 【verloop (Churn)】 in om te voorkomen dat het aantal nodes dat deelneemt aan de consensus te snel verandert, wat onnodige schommelingen zou veroorzaken (alles draait om stabiliteit 😂). Dit verloop neemt langzaam toe naarmate de totale Staking-grootte toeneemt. Momenteel is het bijvoorbeeld maximaal 8 nodes die per Epoch kunnen worden toegevoegd of verwijderd. Als we uitgaan van 32 $ETH per node, komt dat neer op 256/epoch zoals in de afbeelding. Een epoch in Ethereum omvat 32 blokken, wat neerkomt op 6,4 minuten. Binnen deze 6,4 minuten kunnen er maximaal 8 nodes in- of uitloggen. Dit is de technische reden die de wachttijd voor het in- en uitloggen van Ethereum Staking beperkt. En wat daarna? Ethereum heeft de Prague-upgrade doorgevoerd, waardoor de maximale hoeveelheid ETH die een enkele node kan staken is verhoogd van 32 naar 2048 $ETH. Dit is bedoeld om te reageren op situaties waarin grote spelers massaal willen staken of ont-staken. Stel je voor, als we aannemen dat deze uitloggende nodes 600.000 Ethereum zijn en behoren tot enkele grote spelers, als iedereen van 32 naar 2048 nodes gaat, zou hun opname van 9 dagen wachttijd ineens kunnen worden verkort tot ongeveer 3 uur. Met andere woorden—nog voordat de informatie zich verspreidt, zijn de tokens al opgeladen naar Binance OKX 😂. Natuurlijk, na de Prague-upgrade neemt het aantal grote nodes langzaam toe. Ik heb even gekeken op beaconcha, en ruwweg gezien zijn er al zo'n vier tot vijfhonderd mensen die zijn overgestapt naar de grote node-modus. In de toekomst zullen er zeker steeds meer grote nodes in Ethereum komen, en zullen we steeds minder wachttijd zien.

Vandaag heb ik een tutorial ontdekt om op te slaan, handig voor als iemand later onderzoek doet naar EOS/Vaulta/$A. EOS is een vrij complexe keten en de documentatie is nogal verspreid. Ten eerste, EOS heet nu Vaulta en de token heet $A, dat weet iedereen inmiddels. Het bijzondere is dat Vaulta nu zelfs twee ketens naast elkaar heeft: De ene is de traditionele virtuele machine van EOS, die iedereen wel kent, met een gratis overdrachtsmechanisme dat RAM gebruikt. De andere is een EVM-compatibele keten, die het Ethereum gasmechanisme volgt. De twee ketens zijn met elkaar verbonden via een officiële gateway. De manier van cross-chain is heel bijzonder, je maakt gewoon een overdracht naar de gateway (eosio.evmin) en vermeldt het adres in de memo (0x1234……5678). Nog opmerkelijker is dat de $EOS token nog steeds bestaat en je deze 1:1 kunt omwisselen met $A. De oude $EOS wordt gebruikt voor cross-chain. Ik vermoed dat, omdat Vaulta eerder EVM lanceerde, Vaulta nog niet van naam was veranderd, waardoor deze cross-chain gateway alleen $EOS kan overdragen. Dit creëert een heel bijzondere situatie: De token op Vaulta is A De token op Vaulta EVM is EOS Ondanks dat ze 1:1 omwisselbaar zijn 😂 Daarnaast zijn er een paar details om op te letten: Ten eerste, je moet geen A naar de gateway overdragen, maar EOS naar de gateway. Hoe wissel je $A om naar $EOS? Dat gebeurt ook door een overdracht, die rechtstreeks via core.vaulta wordt uitgevoerd. Daarnaast zijn de cross-chain kosten 0.1 EOS. Dus als je minder dan 0.1 EOS hebt, zal de cross-chain mislukken; ik heb het meerdere keren geprobeerd voordat het lukte.

Omdat $SPK is gestegen is de rente op stablecoins in Sparkfi rechtstreeks omhoog gegaan.

Trump wil het maïssiroop (fructosestroop) in Coca-Cola vervangen door echte suiker, hij begrijpt het echt 😂. De twee dubbelblinde experimenten die ik het liefst wil doen zijn: 1. Kun je het verschil proeven tussen suikerrietcola en fructosestroopcola; 2. Kun je het verschil proeven tussen Pepsi en Coca-Cola? Een mysterie van het leven.

Wat me het meest blij maakt, is dat Ethereum eindelijk begint met het 【substantieel】 versnellen van het mainnet L1. Momenteel is de gemiddelde gaslimiet van Ethereum gestegen naar 37 miljoen, en zal binnenkort volledig verhoogd worden naar 45 miljoen. Dit betekent dat het Ethereum mainnet ongeveer 50% sneller is dan voorheen (30 miljoen). Tenslotte is het verhogen van de gaslimiet de meest directe manier om de prestaties van Ethereum te verbeteren. Het is eigenlijk heel eenvoudig te begrijpen: elke transactie die je doet, kost gas; en de maximale hoeveelheid gas die een Ethereum-blok kan verwerken, is de gaslimiet. Bijvoorbeeld, als ik iemand $ETH stuur, is de gasconsumptie 21.000, en de gaslimiet van een Ethereum-blok is 37 miljoen, wat betekent dat Ethereum in 12 seconden (de tijd tussen blokken) maximaal 37 miljoen ÷ 21.000 = 1.761 transacties kan verwerken, wat een theoretische piek-TPS van 146 betekent. Natuurlijk, omdat het overmaken van ETH de minste gasconsumptie vereist, zal de werkelijke TPS voor complexe DeFi-transacties lager zijn. Veel mensen vragen zich af, als dat zo is, waarom verhoogt Ethereum de gaslimiet dan niet direct naar een hoger niveau? Bijvoorbeeld de eerder genoemde limiet van 400 miljoen, zou dat niet sneller zijn? Je moet weten dat Ethereum als een blockchain — herinner je je de essentie van blockchain nog? Het is een ongewijzigd grootboek. En de voorwaarde voor een ongewijzigd grootboek is dat er voldoende kopieën van het grootboek in het netwerk zijn. Zoals algemeen bekend is, zijn er geen subsidies voor het onderhouden van een volledige node. Als je de gaslimiet blindelings verhoogt, zal het grootboek van de blockchain groter worden, waardoor de belasting voor de nodes toeneemt, wat leidt tot een afname van het aantal volledige grootboeken in het netwerk. De vorige archiveringsnodes zijn al 20 TB groot, om eerlijk te zijn, wie heeft er nu 20 TB harde schijven voor liefdadigheid? Daarom was het in het verleden echt niet mogelijk om de gaslimiet te verhogen. Want zodra het aantal grootboeken afneemt, of huishoudelijke apparaten niet kunnen deelnemen aan de consensus, is dat "de basis van de keten ondermijnen". Waarom kan Ethereum deze keer echter gemakkelijk verhogen naar 37 miljoen? De reden is dat Geth onlangs de v1.16-client heeft uitgebracht, waardoor de archiveringsnodes van Ethereum eindelijk zijn gedaald van 20 TB naar 1,9 TB, een daling van 90%, waardoor de stichting en de nodes de moed hebben om de gaslimiet verder te verhogen. Waarom kan het zo snel dalen met 10x? Dit komt omdat de vorige archiveringsnodes een 【hash-gebaseerd opslagmodel】 gebruikten, terwijl nu is overgestapt naar een 【pad-gebaseerd opslagmodel (d.w.z. PBSS)】. In het verleden was het hoofddoel van het hashmodel dat "alles wat opgeslagen moet worden, ook daadwerkelijk opgeslagen wordt"; er was geen automatische snoei; alle gegevens werden direct in de hoofd database opgeslagen, wat leidde tot een hoge herhaling en redundantie van historische gegevens. Met de overstap naar het pad-gebaseerde opslagmodel indexeert de node via paden in de boom; het slaat niet langer blindelings alle waarden op, maar alleen de afwijkende waarden, waardoor de omvang zeer compact kan zijn en de herhaalde inhoud aanzienlijk is verminderd. Bovendien wordt in de database slechts één volledige status-snapshot gepersistent, die overeenkomt met de volledige status van de laatste 128 blokken. En het snoeit gegevens van 90.000 blokken (12,5 dagen) oud, wat voorkomt dat alle historische blokken in hun volledigheid worden opgeslagen, wat de redundantie aanzienlijk vermindert. Dus, omdat de omvang van de archiveringsnodes is verminderd, kan zelfs een HDD-mechanische schijf het aan, durft het Ethereum mainnet de gaslimiet direct te verhogen. Volgens de huidige aanpak kan het ordelijk en langzaam eerst naar 45 miljoen worden verhoogd, en daarna naar een limiet van 100 miljoen, dat is geen probleem. Tegen die tijd zal de TPS van het Ethereum mainnet L1 gemakkelijk boven de 100 komen, wat niet moeilijk is, en dan als "wereldwijde stabiliteitsvaluta afrekenlaag" is dat zeker voldoende. Het meest verbazingwekkende is dat, gezien de huidige exorbitante gasprijzen van Tron (in niet-energiemodus), we in de nabije toekomst zelfs kunnen zien dat de kosten van Ethereum lager zijn dan die van Tron 😂.

De TGE van Yala is volgende week, net nu de Bitcoin net een nieuw hoogtepunt heeft bereikt, de altcoins ook stijgen, de liquiditeit overvloedig is en de FOMO-sfeer heerst. Als ik terugdenk aan het moment van de TGE van Babylon, dat per ongeluk in het midden van april viel, was dat precies toen de Bitcoin voor het eerst onder de 80K zakte dit jaar. Het is echt een kwestie van timing en lot. Iemand heeft ooit gevraagd wat het verschil is tussen beide als BTC Fi, dus laten we vandaag, vlak voor de TGE, een discussie openen. Ten eerste, de manier waarop de protocollen worden geïmplementeerd. Babylon zal in de toekomst een eigen onafhankelijke L1 hebben, waarbij Bitcoin als onderpand wordt gebruikt voor extra beveiliging, wat een beetje vergelijkbaar is met een Bitcoin sidechain. Concreet betekent dit dat $BABY-houders PoS-nodes draaien en verantwoordelijk zijn voor het minen; terwijl Bitcoin-onderpanders verantwoordelijk zijn voor de verificatie en de uiteindelijke handtekening. Het voordeel hiervan is dat een onafhankelijke L1 sneller is en meer vrijheid biedt. Yala daarentegen gebruikt Ethereum direct als afrekenlaag en zal geen eigen keten uitgeven, wat gelijkstaat aan een verpakte versie van Bitcoin. Hierdoor wordt de ketenbeveiliging gegarandeerd door Ethereum, terwijl de beveiligingsknelpunten van het protocol zich voornamelijk concentreren op cross-chain bridges en multi-signatures. Het voordeel hiervan is dat het gebruik van Ethereum betere compatibiliteit oplevert en het is duidelijk dat productontwikkeling ook sneller zal gaan. Bovendien zijn de productdoelen van beide ook verschillend. Nadat Babylon zijn eigen L1 heeft, zal het, net als andere publieke ketens, zich richten op DeFi, RWA en verschillende toepassingen. Het richt zich op een groot en compleet aanbod. Yala, dat BTC naar Ethereum overbrengt, richt zich daarentegen op de stablecoin-markt. Het stelt $YBTC in staat om overgecollateraliseerd te worden voor het genereren van de stablecoin $YU (een beetje vergelijkbaar met hoe ETH overgecollateraliseerd wordt om DAI/USDS te genereren in MakerDAO), dus $YALA richt zich specifiek op stablecoins. Gezien de recente positieve ontwikkelingen van de genius-wetgeving, is dit ook een goed moment om hiervan te profiteren. Steeds meer mensen realiseren zich dat de killer-applicaties van blockchain eigenlijk Bitcoin, Ethereum en stablecoins zijn, en dat de toepassingen die eromheen zijn gebouwd, hopen een waardevolle aanvulling te zijn.

De beste tijd om een boom te planten was tien jaar geleden. De op één na beste tijd is nu. Als je geïnteresseerd bent in ETH microstrategieën, neem dan gerust contact op 👇

AI beïnvloedt Web3, zal AgentFi de kernvariabele zijn van de volgende golf? Morgenavond zullen we samen met de industrie alpha een diepgaand gesprek voeren over "AgentFi: Nieuwe kansen in de Web3 intelligent agent economie onder de AI-golf": Activiteitsdetails🔽 Datum: 18 juli (vrijdag) Tijd: 20:00 Taal: Chinees Gast lineup: - Haotian @tmel0211 (Onafhankelijke onderzoeker) - 0xTodd @0x_Todd (Partner bij Nothing Research / Mede-oprichter van Ebunker) - LaoBai @wuhuoqiu (Voormalig partner in investering en onderzoek bij ABCDE) - Howe @0xcryptoHowe (Stagiair bij Amber Group) - Anne @AnneXingxb (AI-onderzoeker bij Amber Group) Onderwerpen omvatten Agent ondernemingskansen, structurele variabelen, de integratie van AI+Crypto en toekomstperspectieven. Welkom om te luisteren, laten we samen de volgende explosie in de intelligente agent economie voorspellen👉 Tot morgen!