Wygląda na to, że tym razem nadszedł czas, aby mój numer wszedł do szarego testu ChatGPT 😆 Konto Plus może doświadczyć oficjalnego AI Agenta GPT. Chciałem jeszcze raz podkreślić moją opinię, o której wspomniałem podczas zeszłotygodniowego livestreamu z Amber: 1. W przyszłości duże modele LLM same będą robić AI Agentów, a dzięki swojej przewadze wejścia zajmą większość rynku. 2. Trzecie strony AI Agent to rzadki biznes, w którym efekt marginalny nie maleje. Jeśli robisz AI Agenta, który ciągle korzysta z innych dużych modeli, im więcej masz użytkowników, tym wyższe są twoje koszty. 3. Koszt dużych modeli jest zaledwie ułamkiem kosztów agentów zewnętrznych. Taka rywalizacja jest zbyt trudna. 4. Trzecie strony Agenci mogą polegać tylko na unikalnych danych, aby zdobyć pewne bariery ochronne, mimo że wydawanie pieniędzy na zakup danych to coś, w czym te duże modele internetowych gigantów są najlepsze.

Coraz więcej ETF-ów kryptowalutowych Na przykład ten oferowany przez Bitwise to indeks składający się z 10 kryptowalut. (Chociaż w ciągu ostatnich N lat różne CEX próbowały kilka razy, ale bez sukcesu) Obecny postęp to to, że SEC najpierw zatwierdził, a potem wskazał na wstrzymanie, więc nie udało się jeszcze wprowadzić na rynek. Ponadto, z tego indeksu 10, można dostrzec wiele wskazówek. Po pierwsze, priorytetem są Stany Zjednoczone Dlatego można zobaczyć XRP, SOL, SUI, LINK, Avax, a nawet DOT. PS: A w porównaniu do SUI, Aptos, lider trójki Facebooka, wydaje się trochę w tyle. Po drugie, tokeny giełdowe zostały wykluczone. Szkoda BNB, ponieważ jest on ważnym składnikiem rynku kryptowalut. Na koniec, wśród tokenów PoW, preferowany jest LTC, ale nie BCH i Doge, co pokazuje, że PoW nie ma dodatkowych korzyści. Indeks GDLC Grayscale jest jeszcze bardziej konserwatywny, zawiera tylko 5 składników: Jednak nadal spełnia ogólne zasady: (1) Priorytet USA (2) Nie akceptuje tokenów platformowych (3) PoW nie ma szczególnych korzyści Oczywiście, sytuacja GDLC Grayscale jest podobna, najpierw został skomentowany przez SEC, a potem wstrzymany. Według analizy osób dobrze poinformowanych, wydaje się, że jeden z członków SEC sprzeciwił się propozycji, co doprowadziło do wstrzymania, a powód sprzeciwu to potrzeba ustalenia standardu, zanim te indeksowe ETF-y będą mogły zostać wprowadzone.

Rozmawiając o poście Jasona, porozmawiajmy o czymś pobocznym. Jak oblicza się czas oczekiwania na wejście/wyjście z Stakingu Ethereum? Kiedyś Ethereum, aby uniknąć zbyt szybkiej zmiany liczby węzłów uczestniczących w konsensusie, co mogłoby prowadzić do niepotrzebnych wahań (wszystko dla stabilności 😂), ustaliło wskaźnik [wskaźnik odpływu (Churn)]. Ten wskaźnik odpływu powoli rośnie wraz ze wzrostem całkowitej skali Stakingu, na przykład obecnie maksymalnie można dodać/usunąć 8 węzłów na epokę, co przy założeniu, że pojedynczy węzeł to 32 $ETH, daje 256/epokę na wykresie. Jedna epoka Ethereum obejmuje 32 bloki, co oznacza 6,4 minuty, w ciągu których maksymalnie można dodać/usunąć 8 węzłów. To jest techniczny powód ograniczający czas oczekiwania na wejście/wyjście z Stakingu Ethereum. A co dalej? Ethereum wprowadziło aktualizację Prague, która pozwala na zwiększenie maksymalnej liczby ETH, które może przechowywać pojedynczy węzeł, z 32 do 2048 $ETH. To jest odpowiedź na sytuacje, w których „duzi gracze” masowo stawiają lub wycofują swoje środki. Wyobraźmy sobie, że zakładamy, iż te węzły, które wychodzą, to 600 000 Ethereum, które należą do kilku dużych graczy, a każdy z nich zmienia swoje węzły z 32 na 2048, to ich wypłaty skrócą czas oczekiwania z 9 dni do około 3 godzin. Oznacza to, że - zanim informacja zdąży się rozprzestrzenić, tokeny już zostały wpłacone na Binance OKX 😂 Oczywiście, po aktualizacji Prague, liczba dużych węzłów powoli rośnie, spojrzałem na beaconcha i wygląda na to, że około czterystu pięciuset osób już przeszło na tryb dużego węzła. W przyszłości liczba dużych węzłów Ethereum na pewno będzie rosła, a czas oczekiwania będzie coraz krótszy.

Dzisiaj odkryłem tutorial, który warto zachować, na wypadek gdyby ktoś później badał EOS/Vaulta/$A. Sieć EOS jest dość skomplikowana, a materiały i dokumenty są dość rozproszone. Po pierwsze, EOS zmienił nazwę na Vaulta, a token nazywa się $A, co wszyscy już wiedzą. Ciekawe jest to, że Vaulta ma teraz dwie współistniejące sieci: Jedna to tradycyjna wirtualna maszyna EOS, znana z mechanizmu RAM i darmowego modelu transferu. Druga to sieć kompatybilna z EVM, która korzysta z mechanizmu gazu Ethereum. Obie sieci są połączone przez oficjalną bramę. Sposób cross-chain jest dość charakterystyczny, polega na bezpośrednim przesyłaniu środków do bramy (eosio.evmin), a następnie dodaniu adresu w memo (0x1234……5678). Co ciekawe, token $EOS nadal istnieje i można go wymieniać 1:1 na $A. Stary $EOS służy do cross-chain. Przypuszczam, że ponieważ Vaulta uruchomiła EVM, zanim zmieniła nazwę, ta brama cross-chain może obsługiwać tylko $EOS. Stworzyło to najbardziej niezwykłą sytuację: Token na Vaulta to A, a token na Vaulta EVM to EOS, choć oba można wymieniać 1:1 😂 Dodatkowo, kilka szczegółów, na które należy zwrócić uwagę: Po pierwsze, nie należy przesyłać A do bramy, lecz EOS. Jak wymienić $A na $EOS? To również jest transfer, realizowany poprzez przesyłanie do core.vaulta. Dodatkowo, opłata za cross-chain wynosi 0.1 EOS, więc jeśli jest poniżej 0.1 EOS, cross-chain zakończy się niepowodzeniem, próbowałem kilka razy, zanim się udało.

Z powodu wzrostu $SPK stopy procentowe stablecoinów w Sparkfi bezpośrednio wzrosły.

Trump chce zamienić syrop kukurydziany (syrop glukozowo-fruktozowy) w Coca-Coli na prawdziwy cukier trzcinowy, naprawdę się na tym zna 😂. Dwa podwójne eksperymenty, które chciałbym przeprowadzić: 1. Czy można odróżnić Coca-Colę z cukrem trzcinowym od Coca-Coli z syropem glukozowo-fruktozowym; 2. Czy można odróżnić Pepsi od Coca-Coli? Poziom zagadki życiowej.

Cieszę się najbardziej, że Ethereum w końcu zaczyna 【rzeczywiście】 przyspieszać główną sieć L1. Obecnie średni limit gas w Ethereum wzrósł do 37 milionów, a wkrótce zostanie całkowicie podniesiony do 45 milionów, co oznacza, że główna sieć Ethereum jest około 50% szybsza niż wcześniej (30 milionów). W końcu, podniesienie limitu gas to najszybszy sposób na poprawę wydajności Ethereum. To naprawdę łatwe do zrozumienia, każda transakcja, którą wykonujesz, wymaga opłaty gas; a maksymalna ilość gas, którą może przetworzyć blok Ethereum, to limit gas. Na przykład, jeśli przesyłam komuś $ETH, zużycie gas wynosi 21000, a limit gas jednego bloku Ethereum to 37 milionów, co oznacza, że w ciągu 12 sekund (czas między blokami) Ethereum może przetworzyć maksymalnie 37 milionów ÷ 21 tysięcy = 1761 transakcji, co teoretycznie daje szczytowe TPS równe 146. Oczywiście, ponieważ przesyłanie ETH to sposób o najmniejszym zużyciu gas, w rzeczywistości bardziej skomplikowane transakcje DeFi zajmują więcej gas. Dlatego rzeczywiste TPS ETH jest nieco niższe. Wielu ludzi zapyta, jeśli tak, to dlaczego Ethereum nie podnosi limitu gas od razu na wyższy? Na przykład wcześniej wspomniany limit czterystu milionów, czy to nie byłoby szybsze? Musisz wiedzieć, że Ethereum jako blockchain - pamiętasz, jaka jest istota blockchainu? To niezmienność księgi. A niezmienność księgi wymaga, aby kopii księgi w całej sieci było wystarczająco dużo. Jak wiadomo, utrzymanie pełnego węzła nie jest subsydiowane. Jeśli bezmyślnie podniesiesz limit gas, sprawisz, że księga blockchainu stanie się większa, co obciąży węzły coraz bardziej, a w rezultacie liczba kopii księgi w całej sieci zmniejszy się. Dawne węzły archiwalne osiągnęły już 20 TB, szczerze mówiąc, kto ma 20 TB dysk twardy, aby robić dobroczynność, więc w przeszłości naprawdę nie można było zwiększyć limitu gas. Ponieważ gdy liczba ksiąg się zmniejsza, lub urządzenia domowe nie mogą uczestniczyć w konsensusie, to może „wstrząsnąć łańcuchem”. Dlaczego więc tym razem Ethereum łatwo podniosło do 37 milionów? Powód jest taki, że Geth niedawno wydał klienta v1.16, który w końcu zmniejszył rozmiar węzłów archiwalnych Ethereum z 20 TB do 1,9 TB, co oznacza 90% redukcji, dlatego fundacja i węzły miały odwagę, aby dalej podnosić limit gas. Dlaczego mogło to spaść 10x? To dlatego, że wcześniejsze węzły archiwalne stosowały 【model przechowywania oparty na haszach】, a teraz przeszły na 【model przechowywania oparty na ścieżkach (tj. PBSS)】. W poprzednim modelu haszowym węzły archiwalne koncentrowały się na „przechowywaniu wszystkiego, co można”, przechowując pełną wersję drzewa historii; bez automatycznego przycinania; wszystkie dane były bezpośrednio przechowywane w głównej bazie danych, co prowadziło do wysokiej redundancji danych historycznych. Po przejściu na model przechowywania oparty na ścieżkach, węzły indeksują w drzewie przez ścieżki; nie przechowują już bezmyślnie wszystkich wartości, tylko wartości różnicowe, co pozwala na bardzo kompaktowy rozmiar, a powtarzające się treści znacznie się zmniejszyły. Ponadto w bazie danych trwałe jest tylko jedno pełne zrzut stanu, odpowiadające pełnemu stanowi ostatnich 128 bloków. I przycinają dane sprzed 90 000 bloków (12,5 dnia), co unika przechowywania pełnych zrzutów wszystkich historycznych bloków, znacznie zmniejszając redundancję. Dlatego właśnie z powodu zmniejszenia rozmiaru węzłów archiwalnych, nawet zwykły dysk HDD może działać, Ethereum mogło odważyć się na podniesienie limitu gas. Zgodnie z obecnym sposobem, stopniowo podniesienie do 45 milionów, a następnie do limitu 100 milionów nie stanowi problemu. Wtedy TPS głównej sieci Ethereum L1 łatwo przekroczy 100, co nie będzie trudne, a wtedy jako „warstwa rozliczeniowa światowej stabilnej waluty” będzie to całkiem wystarczające. Najbardziej niesamowite jest to, że biorąc pod uwagę obecne opłaty gas w Tron (w trybie nieenergetycznym), nawet w niedalekiej przyszłości możemy zobaczyć, że opłaty Ethereum będą niższe niż w Tron 😂.

Zobaczyłem wiadomości @yalaorg, TGE Yala zaplanowane na przyszły tydzień, właśnie gdy Bitcoin osiągnął nowy szczyt, a Ethereum wspina się na wyżyny, płynność jest obfita, a emocje FOMO są na czasie. Przypominając sobie, czas TGE Babylon przypadł niefortunnie na połowę kwietnia, kiedy to Bitcoin po raz jedyny w tym roku spadł poniżej 80K. To naprawdę kwestia czasu i przeznaczenia. Ktoś kiedyś zapytał, jakie są różnice między tymi dwoma projektami, które są oparte na BTC Fi, więc dzisiaj, na dzień przed TGE, otwieram wątek, aby o tym porozmawiać. Po pierwsze, chodzi o sposób realizacji protokołu. Babylon w przyszłości będzie miało swoją niezależną L1, wykorzystując Bitcoin jako zabezpieczenie dodatkowe, co czyni je podobnym do sidechaina Bitcoina. Konkretnie, posiadacze $BABY będą uruchamiać węzły PoS, odpowiedzialne za tworzenie bloków; natomiast stakerzy Bitcoina będą odpowiedzialni za weryfikację i podpisywanie finalności. Zaletą tego rozwiązania jest to, że niezależna L1 ma szybszą wydajność i większą swobodę. Natomiast Yala korzysta bezpośrednio z Ethereum jako warstwy rozliczeniowej, nie wydając własnego łańcucha, co jest odpowiednikiem opakowanego Bitcoina. W ten sposób bezpieczeństwo łańcucha jest zapewniane przez Ethereum, a wąskie gardło bezpieczeństwa protokołu koncentruje się głównie na mostach międzyłańcuchowych i multisig. Zaletą tego podejścia jest to, że korzystanie z Ethereum zapewnia lepszą kompatybilność, a oczywiście, rozwój produktów będzie szybszy. Dodatkowo, cele produktowe obu projektów są różne. Po uzyskaniu własnej L1, Babylon, podobnie jak inne publiczne łańcuchy, skupi się na DeFi, RWA oraz różnych aplikacjach. Ich celem jest stworzenie czegoś dużego i kompleksowego. Yala, przenosząc BTC na Ethereum, koncentruje się na rynku stablecoinów. Umożliwia to $YBTC generowanie stablecoina $YU poprzez nadmierne zabezpieczenie (coś podobnego do nadmiernego zabezpieczenia ETH w MakerDAO, które generuje DAI/USDS), więc $YALA specjalizuje się w stablecoinach. Biorąc pod uwagę ostatnie pomyślne postępy w geniuszowym projekcie, teraz jest to również odpowiedni moment, aby skorzystać z wiatru w żagle. Coraz więcej osób zdaje sobie sprawę, że killer app blockchaina to tak naprawdę — Bitcoin, Ethereum i stablecoiny, a aplikacje budowane wokół nich mają na celu dodanie wartości.

Najlepszym momentem na zasadzenie drzewa było dziesięć lat temu. Następny najlepszy moment to teraz. Jeśli jesteś zainteresowany strategią mikro dla ETH, zapraszam do kontaktu 👇

AI wpływa na Web3, czy AgentFi będzie kluczowym zmiennym w następnej fali?\n\nJutro wieczorem, wspólnie z branżowymi alpha, przeprowadzimy głęboką rozmowę na temat „AgentFi: Nowe możliwości gospodarki inteligentnych agentów w erze AI”.\n\nSzczegóły wydarzenia🔽\nData: 18 lipca (piątek)\nCzas: 20:00\nJęzyk: chiński\nGoście: \n- Haotian @tmel0211 (niezależny badacz)\n- 0xTodd @0x_Todd (partner w Nothing Research / współzałożyciel Ebunker)\n- LaoBai @wuhuoqiu (były partner w ABCDE inwestycjach i badaniach)\n- Howe @0xcryptoHowe (stażysta w Amber Group)\n- Anne @AnneXingxb (badacz AI w Amber Group)\n\nTematy obejmują możliwości przedsiębiorcze związane z agentami, zmienne strukturalne, ścieżki integracji AI+Crypto oraz przyszłe perspektywy.\nZapraszamy do słuchania, aby wspólnie przewidzieć następny punkt zwrotny w gospodarce inteligentnych agentów👉\n\nDo zobaczenia jutro!