Parece que desta vez é a minha vez de entrar no teste em escala do ChatGPT 😆 Contas Plus podem experimentar o AI Agent oficial do GPT. Quero reiterar meu ponto de vista, que mencionei na transmissão ao vivo com a Amber na semana passada: 1. No futuro, os grandes modelos LLM farão seus próprios AI Agents e, aproveitando sua vantagem de entrada, dominarão a maior parte do mercado. 2. AI Agents de terceiros são um negócio raro onde o efeito marginal não diminui. Se você criar um AI Agent que sempre usa outros grandes modelos, quanto mais usuários você tiver, mais altos serão seus custos. 3. O custo dos grandes modelos é apenas uma fração do custo dos Agents de terceiros. Essa competição é muito difícil. 4. Agents de terceiros só podem contar com dados exclusivos para obter alguma vantagem competitiva, embora gastar dinheiro para comprar dados ainda seja algo que esses gigantes da internet com grandes modelos fazem melhor.

Os ETFs de criptomoedas estão a aumentar cada vez mais. Por exemplo, este da Bitwise é um índice composto por uma cesta de 10 criptomoedas. (Ainda que nos últimos N anos várias CEX tenham tentado várias vezes sem sucesso) O progresso atual é que a SEC inicialmente aprovou, mas depois indicou uma pausa, por isso ainda não conseguiu ser listado. Além disso, a partir deste índice de 10, podes ver muitas pistas. Primeiro, a prioridade é para os EUA. Por isso, podes ver XRP, SOL, SUI, LINK, Avax e até DOT. PS: E comparado com SUI, Aptos, que é o líder dos três grandes do Facebook, parece estar um pouco atrasado. Em segundo lugar, os tokens de exchange foram excluídos. É uma pena para o BNB, que na verdade é uma parte importante do mercado de criptomoedas. Por último, entre os tokens PoW, há uma preferência clara por LTC, mas não por BCH e Doge, o que mostra que o PoW não tem uma vantagem extra. O índice GDLC da Grayscale é ainda mais conservador, com apenas 5 ativos: Mas ainda assim, segue em grande parte esta regra: (1) Prioridade para os EUA (2) Não aceita tokens de plataforma (3) PoW não tem vantagens especiais Claro, a situação da Grayscale GDLC também é semelhante, primeiro foi comentada pela SEC e depois foi suspensa. De acordo com análises de pessoas informadas, parece que um dos comissários da SEC se opôs à proposta, levando à suspensão, e a razão da oposição é que é necessário ter um padrão antes de lançar esses ETFs indexados.

Aproveitando o post do Jason para falar sobre um assunto à parte. Como é calculado o tempo de espera para entrar/sair do Staking do Ethereum? No passado, o Ethereum estabeleceu este indicador de 【taxa de perda (Churn)】 para evitar que o número de nós participando do consenso na rede mudasse muito rapidamente, causando flutuações desnecessárias (tudo em prol da estabilidade 😂). Essa taxa de perda aumenta lentamente à medida que a escala total do Staking cresce; por exemplo, atualmente, são permitidas no máximo 8 novas/saídas de nós por Epoch. Se considerarmos 32 $ETH por nó, isso equivale a 256/epoch, como mostrado na imagem. Um epoch do Ethereum inclui 32 blocos, ou seja, 6,4 minutos. Dentro de cada 6,4 minutos, no máximo 8 nós podem entrar ou sair. Essa é a razão técnica que limita o tempo de espera para entrar e sair do Staking do Ethereum. E depois? O Ethereum impulsionou a atualização de Praga, permitindo que o limite de ETH que um único nó pode armazenar aumentasse de 32 para 2048 $ETH. Isso é para lidar com situações de "grandes investidores" que fazem depósitos ou retiradas em massa. Imagine, se supusermos que esses nós que estão saindo, 600 mil Ethereum pertencem a alguns grandes investidores, e cada um deles aumenta de 32 para 2048 nós, então o tempo de espera para retirada diminuiria de 9 dias para cerca de 3 horas. Ou seja, — antes mesmo que a informação se espalhe, os tokens já estariam depositados na Binance OKX 😂. Claro, após a atualização de Praga, a adoção de grandes nós está aumentando lentamente; dando uma olhada no beaconcha, parece que cerca de quatro a quinhentas pessoas já atualizaram para o modo de grandes nós. No futuro, o número de grandes nós no Ethereum certamente aumentará, e veremos tempos de espera cada vez menores.

Hoje descobri um tutorial para guardar, que pode ser útil mais tarde se alguém estudar EOS/Vaulta/$A. A cadeia EOS ainda é bastante complexa e a documentação é bastante dispersa. Primeiro, EOS agora se chama Vaulta, e o token se chama $A, isso todos já sabem. O curioso é que a Vaulta agora tem duas cadeias coexistindo: Uma é a tradicional máquina virtual EOS, que é a que todos conhecem, com o mecanismo de RAM e o modo de transferência gratuita. A outra é uma cadeia compatível com EVM, que utiliza o mecanismo de gas do Ethereum. As duas cadeias se conectam através de um gateway oficial. O método de cross-chain é bastante característico, que é transferir diretamente para o gateway (eosio.evmin), e depois colocar o endereço no memo (0x1234……5678). Mais curioso ainda é que, na verdade, o token $EOS ainda existe e pode ser trocado 1:1 com $A. E o antigo $EOS é usado para cross-chain. Suspeito que, devido ao fato de que a Vaulta não tinha mudado de nome quando lançou o EVM, esse gateway cross-chain só pode cruzar $EOS. Assim, criou-se uma situação bastante curiosa: Na Vaulta, o token é A Na Vaulta EVM, o token é EOS Apesar de ambos serem intercambiáveis 1:1 😂 Além disso, alguns detalhes precisam ser observados: Primeiro, não é para transferir A para o gateway, mas sim EOS para o gateway. Como trocar $A por $EOS? É também uma transferência, que é realizada diretamente através da transferência para core.vaulta. Além disso, a taxa de cross-chain é 0.1 EOS. Portanto, se for menos de 0.1 EOS, a transferência cross-chain falhará; tentei várias vezes até conseguir.

Devido ao aumento do $SPK os juros das stablecoins na Sparkfi subiram diretamente em termos de custo-benefício.

Trump quer trocar o xarope de milho (xarope de frutose) da Coca-Cola por açúcar de cana verdadeiro, ele realmente entende do assunto 😂. Os dois experimentos duplo-cegos que mais quero fazer são: 1. Coca-Cola com açúcar de cana e Coca-Cola com xarope de frutose, será que dá para perceber a diferença; 2. Pepsi e Coca-Cola, será que dá para perceber a diferença? Nível de mistério não resolvido da vida.

O que mais me alegra é ver que o Ethereum finalmente começou a impulsionar de forma 【substancial】 a velocidade da mainnet L1. Atualmente, o limite médio de gas do Ethereum já subiu para 37 milhões, e em breve será totalmente elevado para 45 milhões, o que significa que a mainnet do Ethereum está cerca de 50% mais rápida do que antes (30 milhões). Afinal, aumentar o limite de gas é a maneira mais imediata de melhorar o desempenho do Ethereum. Na verdade, é bastante fácil de entender: cada transação que você faz requer o pagamento de gas; e o valor máximo de gas que um bloco do Ethereum pode processar é o limite de gas. Por exemplo, se eu transferir $ETH para alguém, o consumo de gas é de 21.000, e o limite de gas de um bloco do Ethereum é de 37 milhões, o que significa que em 12 segundos (um intervalo de bloco), o Ethereum pode processar no máximo 37 milhões ÷ 21.000 = 1.761 transações, resultando em um TPS teórico de 146. Claro, como transferir ETH consome o mínimo de gas, na prática, transações DeFi mais complexas ocuparão mais gas. Portanto, o TPS real do ETH será um pouco mais baixo. Muitas pessoas podem perguntar: se é assim, por que o Ethereum não aumenta diretamente o limite de gas para um valor mais alto? Por exemplo, o limite de 400 milhões mencionado anteriormente, isso não seria mais rápido? Você precisa saber que o Ethereum, como uma blockchain — você se lembra da essência da blockchain? É um livro-razão imutável. E a premissa para que o livro-razão seja imutável é que haja cópias suficientes do livro-razão em toda a rede. Como é bem sabido, manter uma conta de nó completo não tem subsídio. Se o limite de gas for aumentado cegamente, isso fará com que o livro-razão da blockchain cresça, tornando a carga dos nós cada vez mais pesada, o que, por sua vez, reduzirá o número de cópias do livro-razão na rede. Os nós de arquivo anteriores já atingiram 20 TB, para ser sincero, quem tem um bom coração e mantém um disco rígido de 20 TB para fazer caridade? Portanto, no passado, realmente não era possível aumentar o limite de gas. Porque uma vez que o número de livros-razão diminui, ou dispositivos domésticos não conseguem participar do consenso, isso é "abalar a base da cadeia". Então, por que desta vez o Ethereum conseguiu aumentar facilmente para 37 milhões? A razão é que o Geth lançou recentemente o cliente v1.16, que finalmente reduziu o tamanho dos nós de arquivo do Ethereum de 20 TB para 1,9 TB, uma redução de 90%, permitindo que a fundação e os nós tivessem coragem de continuar aumentando o limite de gas. E por que isso pôde ser reduzido em 10x? Isso se deve ao fato de que os nós de arquivo anteriores usavam um 【modelo de armazenamento baseado em hash】, enquanto agora mudaram para um 【modelo de armazenamento baseado em caminhos (ou seja, PBSS)】. No modelo de hash anterior, os nós de arquivo focavam em "armazenar tudo o que puder", mantendo uma versão completa da árvore histórica; sem poda automática; todos os dados eram armazenados diretamente no banco de dados principal, resultando em alta redundância de dados históricos. Com a mudança para o modelo de armazenamento baseado em caminhos, os nós indexam na árvore através de caminhos; não armazenam todos os valores sem pensar, apenas armazenam os valores diferenciais, permitindo que o tamanho seja muito compacto, reduzindo significativamente o conteúdo duplicado. Além disso, no banco de dados, apenas um instantâneo de estado completo é persistido, correspondente ao estado completo dos últimos 128 blocos. E os dados de 90.000 blocos (12,5 dias) são podados, evitando o armazenamento de um instantâneo completo de todos os blocos históricos, reduzindo muito a redundância. Portanto, é precisamente porque o tamanho dos nós de arquivo foi reduzido, que até mesmo um disco rígido mecânico HDD pode rodar, que a mainnet do Ethereum se atreveu a aumentar diretamente o limite de gas. De acordo com o método atual, aumentar de forma ordenada e lenta para 45 milhões e depois para um limite de 100 milhões não será um problema. Naquela época, o TPS da mainnet do Ethereum L1 facilmente ultrapassará 100, e isso não será difícil, e então, como "camada de liquidação de moeda estável mundial", será bastante suficiente. O mais incrível é que, considerando agora a taxa de gas absurda do Tron (no modo não energético), até mesmo em um futuro não muito distante, poderemos ver que as taxas do Ethereum são mais baixas do que as do Tron 😂.

Vendo as notícias @yalaorg, o TGE da Yala está marcado para a próxima semana, exatamente quando o Bitcoin atingiu um novo máximo, e o Ethereum está a escalar novas alturas, com liquidez abundante e um clima de FOMO. E ao lembrar do TGE da Babylon, que por acaso foi escolhido para meados de abril, que foi quando o Bitcoin caiu abaixo de 80K pela única vez este ano. Realmente, é uma questão de tempo e sorte. Alguém já perguntou qual é a diferença entre os dois, ambos sendo BTC Fi, então hoje, na véspera do TGE, vou abrir um tópico para discutir isso. Primeiro, é a forma de implementação do protocolo. A Babylon terá sua própria L1 independente no futuro, usando Bitcoin como colateral para segurança adicional, com um papel semelhante ao de uma sidechain do Bitcoin. Especificamente, os detentores de $BABY operarão nós PoS, responsáveis pela criação de blocos; enquanto os colaterais de Bitcoin serão responsáveis pela validação e pela assinatura final. A vantagem disso é que uma L1 independente tem desempenho mais rápido e maior liberdade. Enquanto isso, a Yala usa diretamente o Ethereum como camada de liquidação, não emitindo sua própria cadeia, funcionando como uma versão encapsulada do Bitcoin. Assim, a segurança da cadeia é garantida pelo Ethereum, e o gargalo da segurança do protocolo está principalmente nas pontes entre cadeias e na multi-assinatura. A vantagem disso é que ao adotar o Ethereum, haverá melhor compatibilidade e, evidentemente, o desenvolvimento do produto será mais rápido. Além disso, os objetivos dos produtos de ambas as partes também são diferentes. Após ter sua própria L1, a Babylon, como outras blockchains públicas, se concentrará em DeFi, RWA e várias aplicações. O foco é ser grande e abrangente. Após a transferência do BTC para o Ethereum, a Yala se concentrará na área de stablecoins. Ela permite que o $YBTC seja supercolateralizado para gerar a stablecoin $YU (semelhante ao que a MakerDAO faz com o ETH supercolateralizado para gerar DAI/USDS), portanto, o $YALA é especializado em stablecoins. Considerando o progresso recente da Lei dos Gênios, agora é um momento oportuno para aproveitar a onda. Cada vez mais pessoas estão percebendo que a killer app da blockchain é, na verdade, — Bitcoin, Ethereum e stablecoins, construindo aplicações em torno deles, esperando que possam agregar valor.

O melhor momento para plantar uma árvore foi há dez anos O segundo melhor momento é agora Se você está interessado em estratégias de ETH Sinta-se à vontade para entrar em contato 👇

A IA está a influenciar o Web3, será a AgentFi a variável central da próxima onda? Amanhã à noite, vamos unir forças com líderes do setor para um diálogo profundo sobre "AgentFi: Novas Oportunidades na Economia de Agentes do Web3 sob a Onda da IA": Detalhes do evento🔽 Data: 18 de julho (sexta-feira) Hora: 20:00 Língua: Chinês Convidados: - Haotian @tmel0211 (Pesquisador Independente) - 0xTodd @0x_Todd (Sócio da Nothing Research / Co-fundador da Ebunker) - LaoBai @wuhuoqiu (Ex-sócio de Investimento e Pesquisa da ABCDE) - Howe @0xcryptoHowe (Estagiário do Amber Group) - Anne @AnneXingxb (Pesquisadora de IA do Amber Group) Os tópicos incluem oportunidades de empreendedorismo em Agentes, variáveis estruturais, caminhos de fusão entre IA e Crypto e perspectivas futuras. Bem-vindo a ouvir, vamos juntos prever o próximo ponto de explosão da economia de agentes👉 Até amanhã!