Anledningen till att det är beundransvärt att prata med ChatGPT är att den gör ett utmärkt jobb på två punkter: för det första kondenserar och omarbetar den åsikter på ett korrekt sätt, ger åskådare ett tydligt perspektiv och ser den underliggande logiken tydligt; Det andra är att ha divergent tänkande, och lista en mängd olika möjligheter och lösningar för att fullborda den ursprungliga blinda fläcken av tänkande. Emotionellt värde och kamratskap är däremot sekundärt. Vad människor verkligen inte kan ersätta är dessa två förmågor.

Den vertikala agenten är verkligen för svår att använda (sidoreflektionen kommer att vara riktigt svår att göra), jag använde mem, readwise, och nu använder jag Get (den som gjorts av Luo Yonghao, bara den mobila terminalen och kan bara komma åt intranätet, vilket är riktigt plågsamt), var och en har lite av en tröskel för att komma igång, och det finns inget sätt att importera personliga sociala medier med ett klick, och det är svårt att bilda användningsvanor. Nyligen upptäckte jag att min GPT-användningstid är ungefär densamma som för Slack och Google Meet, och jag känner djupt att det lilla produktteamet är litet inför den allmänna intelligensen. Små produktteam konkurrerar i princip om ett tidsfönster: om din vertikala domänagent som verkligen är "noll tröskel och lätt att använda" kommer ut först, eller om massanvändare vänjer sig vid att samarbeta med generiska agenter och anpassa arbetsflöden först.

Människor har gjort saker under lång tid, förstått logiken i att göra saker och optimerat sättet de gör saker på, inte bara för att förbättra effektiviteten, utan ännu viktigare, för att göra sig själva lyckligare och mer hållbara för att uppnå sina mål. Till exempel, vad jag nyligen insåg: 1. Var ambitiös och självsäker nog (gå upp varje dag med ett tydligt mål, ha ett driv och bli inte distraherad.) ） 2. Motivationen bör vara tillräckligt ren (hjälpa dig att möta när målet inte uppnås/inte kan få positiv feedback direkt, som när du är orolig för trafiken, du kommer att påminna dig själv om att dagens mål har uppnåtts, och uttrycket är att presentera dig själv sanningsenligt, inte bara för data. ） 3. Att göra 2-3 relaterade och viktiga saker samtidigt är lättare att bilda en god cirkel än bara en sak (Om en sak fastnar, byt till en annan sak och låt energin och kunskapen fortsätta att flöda.) Att läsa/lyssna på podcasts kan till exempel hjälpa mig att arbeta och prestera, så när jag stöter på en fast punkt bör jag lugna ner mig och läsa boken först för att etablera en självkonsekvent cykel när det gäller känslor och kognition. ）

Varför jag inte tror på sociala nätverk under ekonomiska incitament: För så länge du har använt Douyin och upplevt det beroendeframkallande nöjet som big data-analys + trafikalgoritmer ger, kommer du att förstå att vad kreatörer verkligen vill ha är bara gilla-markeringar, kommentarer, uppmärksamhet och vidarebefordran, och allt annat är anslutet. Min känsla stärktes när jag såg Luo Zhenyu prata om Alibabas datalogik - plattformen vill behålla handlare och kreatörer och förlitar sig på känslan av kontrollerbarhet och tillväxt som datafeedback ger, och det är verkligen viktigt att få korrekt vägledning + det inre nöjet att förbättra sig med hårt arbete. Det är lite omständligt, och de som förstår kan naturligtvis förstå.

Flowith är som en praktikant som inte är kapabel nog och inte tillräckligt smart, men som alltid vill göra mer, kanske kan han behaga sin chef. En uppgiftskopia kan bara uppnå 60 poäng, och innan den kan ändras börjar den vara upptagen med att generera bilder och ljudspår, och den missar poängen alls. Genspark är som en liten stad som problemalist, som förlitar sig på förifyllt innehåll för att fräscha upp känslan av existens för att få ett gott intryck, och låtsasfrågorna är okej, men svaret på plats är nästan meningslöst. Åttio poäng har inga svåra skador och det finns inga minnespoäng. Men Manus, jag ska verkligen berömma dig. Du kan inte bara polera varje uppgift, utan du kan också komma ihåg vad jag sa (kunskapsbasen är så kraftfull att den kommer att fråga dig "om du vill ställa in det som en preferens" varje gång du har ytterligare behov). Du kan till och med säga "Prova nästa gång...", precis som du skulle göra med en praktikant, och lägga till det i kunskapsbasen med ett klick. Är det någon som förstår den här känslan av att sudda ut gränserna mellan AI och människor? En produktchef som mår bra måste vara en bra medarbetare/kollega när han är ung. Även om betydelsen av "deltidsarbete" ofta nedvärderas i vår tid, är det först när vi på allvar har tänkt på hur vi ska arbeta tillsammans i en grupp som vi kan förstå hur värdefulla de mest grundläggande mänskliga samarbetsdygderna är, såsom "att anpassa sig uppåt och nedåt, vänster och höger" och "att förstå avsikten med uppgiften". (Det är verkligen inte Manus, det är bara en årlig användare som älskar bedömningar)

Manus är som en ny praktikant som precis har gått med i företaget men har presterat mycket bra och är väldigt smart, ju mer han använder det, desto mer gillar han det, desto mer gillar han det, och han vill dela det med dina kollegor varje gång han genererar ett resultat. Från djupet av mitt hjärta är det enda kriteriet för att bedöma om produkten är bra eller inte att inte bli arg på en agent

Jag känner att det inte är dåligt att göra en direktsändning av den omedelbara inskriptionsversionen och sälja den till bloggare som använder sig av självmedia, särskilt för att konsultera och chatta, och livesändningen sållar bort ett stort antal människor för människors förmåga att svara på plats

Berätta för oss om dina senaste känslor kring AI-konsumerat underhållningsinnehåll: Den första punkten: att skapa AI-produkter och gemenskaper utan att förstå självmedia är en återvändsgränd. Framtidens AI-verktygsskapare = AI-innehållsskapare, och optimering av verktyg som drivs av efterfrågan på innehåll kommer att bli mainstream. Nu har jag svept minst 10 "AI image → video → dubbing" arbetsflödeskombinationer på Douyin, som var och en är ett nytt spår med tiotals miljoner trafik. Det första steget i AI-verktyg är "daglig effektivitet" och det andra steget är "underhållningskonsumtion". Verktyg är "kidnappade av innehållsbehov" för att underhållas, och ett bra verktyg är inte en enklicksgenerering av en komplett funktion, utan enklicksunderhållning och enklickskonsumtion. Och jag förstår mycket väl att konsumentunderhållning är ett spår som stora tillverkare inte kan titta på, och alla är villiga att lägga grunden (som kodning), vilket ger många små och medelstora företag/privatpersoner möjligheter och tid. Den andra punkten: de individer som kan tjäna pengar med AI måste först använda modeller med sluten källkod för att öva. De flesta produkter med sluten källkod är mycket snabbare än öppen källkod, och vissa produkter (eller arbetsflöden) kan bli miljarder dollar på några månader. Ju senare du går in, desto mer får du en avkastning som inte är en linjär nedgång, utan en exponentiell nedgång, eller till och med noll. Den andra platsen kan inte ens dricka soppan. Att vänta på öppen källkod är idealism, och det kan också vara en marknadsföringsgimmick för företaget, och det finns ingen anledning för individer att vara hårt arbetande. När det är nödvändigt att snabbt explodera och bygga innehållsscenarier är "leveranshastigheten + kontrollerbarheten" i modellen med sluten källkod uppenbarligen bättre. På företagsnivå, om det inte kan tjäna så starka individer som strävar efter kommersialisering, bör de istället försöka tjäna "svaga" individer (särskilt användare för fritid och socialisering, med hänvisning till underhållningsapplikationer som Roblox och Minecraft som atomiserar/kombinerar).

Nu känner jag att vanliga människor inte har något annat val än att lämna spår på Internet så mycket som möjligt, Doubao kan rekommendera sina egna produkter, Grok4:s referens kommer från Musks kommentarer, och de som behärskar AI-källor i framtiden kommer att kunna förstå trafikingången och till och med det mänskliga sinnet, vilket påverkar ordningen och rytmen i denna värld. Under den följande eran är "sigill" den verkliga makten.

"Eftersom du är en filmregissör måste du tycka att din film är den bästa, alla andra är skyldiga dig, och han har tur som tar fram sina grejer och gör din film med dig."