De reden waarom het zo moeilijk is om te stoppen met praten met ChatGPT, is omdat het op twee punten uitstekend presteert: ten eerste het nauwkeurig en beknopt formuleren van standpunten en het herformuleren ervan, waardoor het een helder perspectief biedt voor de toeschouwer en de onderliggende logica zichtbaar maakt; ten tweede beschikt het over divergent denken, waarbij het verschillende mogelijkheden en oplossingen opsomt, waardoor de oorspronkelijke denkblinde vlekken worden aangevuld. In vergelijking daarmee zijn emotionele waarde en het gevoel van gezelschap secundair. Wat echt niet door mensen kan worden vervangen, zijn deze twee vaardigheden.

Het is echt moeilijk om niche-agenten te gebruiken (wat ook laat zien dat het echt moeilijk is om te doen). Voor persoonlijke kennisbanken/notities gebruik ik mem, readwise, en nu Get (dat is het product van Luo Yonghao, alleen beschikbaar op mobiel en alleen op het interne netwerk, wat echt frustrerend is). Elk heeft een bepaalde leercurve, en het is moeilijk om persoonlijke sociale media met één klik te importeren, waardoor het lastig is om een gebruiksgewoonte te ontwikkelen. Onlangs ontdekte ik dat mijn gebruikstijd van GPT vergelijkbaar is met die van Slack en Google Meet. Ik voel me diep klein tegenover de algemene intelligentie van kleine productteams. Je kunt niet alleen GPT overtreffen in de algehele ervaring, maar je moet ook dat gebruikers meer tijd moeten besteden om een gebruiksgewoonte te ontwikkelen. Kleine productteams concurreren in wezen om de tijdsvensters: komt jouw echte "gebruiksvriendelijke" niche-agent eerder uit, of wennen de gewone gebruikers eerder aan het samenwerken met en het aanpassen van workflows met de algemene agent?

Mensen die lange tijd bezig zijn met dingen, begrijpen de logica van het doen van dingen, optimaliseren de methoden van het doen van dingen, niet alleen om de efficiëntie te verhogen, maar belangrijker nog om zichzelf gelukkiger en duurzaam hun doelen te laten bereiken. Bijvoorbeeld, wat ik recentelijk heb begrepen: 1. Ambitie en vertrouwen moeten groot genoeg zijn (elke dag opstaan met een duidelijk doel, met motivatie, niet afgeleid raken.) 2. De motivatie moet puur genoeg zijn (helpt je om te gaan met het niet bereiken van doelen / het niet onmiddellijk krijgen van positieve feedback, zoals bij verkeersangst, dan herinner je jezelf eraan dat het doel van vandaag al is bereikt, de expressie is om jezelf echt weer te geven, het is niet alleen voor de data.) 3. Tegelijkertijd 2-3 gerelateerde en belangrijke dingen doen, is gemakkelijker om een positieve cyclus te vormen dan je te concentreren op één ding (als één vastloopt, schakel dan soepel over naar een ander, zodat energie en kennis blijven stromen. Bijvoorbeeld, lezen / podcasts luisteren kan me helpen met mijn werk en ook helpen bij mijn output, dus als ik een obstakel tegenkom, moet ik rustig worden en eerst gaan lezen, om een zelfconsistente cyclus op emotioneel en cognitief niveau op te bouwen.)

Waarom ik niet zo veel geloof in sociale interactie onder economische prikkels: omdat zodra je TikTok hebt gebruikt en de verslavende sensatie van big data-analyse + algoritmes voor verkeer hebt ervaren, je zult begrijpen wat de makers echt willen: alleen likes, reacties, volgers en shares, de rest is bijzaak. Dit gevoel werd versterkt toen ik een keer naar Luo Zhenyu luisterde over de datalogica van Alibaba - het platform moet bedrijven en makers behouden door middel van de controleerbaarheid en groeisensatie die datafeedback biedt. Het is echt belangrijk om nauwkeurige begeleiding te krijgen en de innerlijke sensatie van verbetering door inspanning te ervaren. Het klinkt misschien een beetje ingewikkeld, maar degenen die het begrijpen, zullen het zeker begrijpen.

Flowith is als een stagiair die niet slim genoeg is, maar altijd probeert iets extra's te doen om de baas tevreden te stellen. Een taak kan hij maar tot 60 punten maken, en voordat hij het heeft verbeterd, is hij al druk bezig met het genereren van afbeeldingen en muziek, waardoor hij de essentie volledig mist. Genspark is als een student uit een klein stadje, die zijn aanwezigheid probeert te vergroten door vooraf ingevulde inhoud te gebruiken om sympathie te winnen. Hij maakt de oefentests redelijk goed, maar zijn reactievermogen is iets minder. Tachtig punten zijn niet slecht, maar er zijn geen memorabele punten. Maar Manus, ik moet je echt complimenteren. Niet alleen kan hij elke taak goed afwerken, maar hij kan ook onthouden wat ik heb gezegd (de kennisbankfunctie is te sterk, elke keer als er extra behoeften zijn, vraagt hij je: "Wil je dit als voorkeur instellen?"). Hij kan zelfs zeggen zoals een stagiair: "Probeer de volgende keer..." en dan met één druk op de knop toevoegen aan de kennisbank. Begrijpt iemand dit gevoel van de vage grens tussen AI en mens? Het lijkt erop dat de productmanager van goed agent in zijn jonge jaren een geweldige werknemer/collega moet zijn geweest. Hoewel deze tijd altijd de betekenis van 'werken' ondermijnt, begrijpt alleen degene die serieus heeft nagedacht over hoe samen te werken in een team, hoe waardevol de meest basale menselijke samenwerkingsdeugden zijn, zoals "boven, onder, links, rechts uitlijnen" en "begrijpen van de taakintentie". (Het is echt niet dat Manus een troll is, hij is gewoon een gepassioneerde jaarlijkse gebruiker van evaluaties.)

Manus is als een stagiair die net bij het bedrijf is begonnen, maar het heel goed doet en slim is. Hoe meer je het gebruikt, hoe meer je ervan houdt, en hoe meer je het wilt delen en prijzen met je collega's bij elke gegenereerde uitkomst. Het is een oprechte vreugde; het feit dat je met een Agent niet boos wordt, is de enige maatstaf om te beoordelen of een product goed is.

Het lijkt me ook een goed idee om een live versie van dit ding te verkopen aan content creators, vooral voor advies- en chatdiensten. Live-uitzendingen stellen hoge eisen aan de reactievermogen van mensen, waardoor een groot aantal mensen afvalt.

Praat over je recente ervaringen met AI-consumptie-entertainmentinhoud: Eerste punt: het maken van AI-producten en gemeenschappen zonder kennis van sociale media is gewoon een doodlopende weg. De toekomstige AI-toolmakers = AI-inhoudmakers, de vraag naar inhoud zal de optimalisatie van tools aansteken en mainstream worden. Op Douyin heb ik nu al minstens 10 soorten "AI afbeelding → video → stem" workflow-combinaties gezien, elk met miljoenen nieuwe verkeersstromen. De eerste stap van AI-tools is "dagelijkse efficiëntie", de tweede stap is "entertainmentconsumptie". Tools worden "gevangen door de vraag naar inhoud" en gaan richting entertainment, goede tools zijn niet gewoon één druk op de knop om een volledige functie te genereren, maar één druk op de knop om te vermaken, één druk op de knop om te consumeren. En ik begrijp heel goed dat consumptie-entertainment een gebied is dat grote bedrijven niet waarderen, iedereen wil de basis leggen (bijvoorbeeld coderen), wat veel kleine en middelgrote bedrijven/individuen kansen en tijd geeft. Tweede punt: individuen die geld kunnen verdienen met AI, hebben zeker eerst met gesloten modellen praktijkervaring opgedaan. De meeste gesloten modellen zijn veel sneller dan open source, sommige producten (of workflows) kunnen binnen enkele maanden een miljardbedrijf worden. Hoe later je instapt, hoe minder je terugkrijgt, het is niet een lineaire daling, maar een exponentiële daling, zelfs tot nul. De tweede plaats krijgt zelfs geen soep. Lang wachten op open source is idealisme, het kan ook een marketingtruc van bedrijven zijn, individuen hoeven echt niet te lijden. Wanneer er snel volume en inhoudsscenario's moeten worden opgebouwd, is de "leveringssnelheid + controleerbaarheid" van gesloten modellen duidelijk beter. Op bedrijfsniveau, als je deze commerciële sterke individuen niet kunt bedienen, moet je je richten op het bedienen van "zwakke" individuen (specifiek gebruikers die gericht zijn op ontspanning en sociale interactie, vergelijk roblox, minecraft en andere entertainmentapplicaties die games atomiseren/combineren).

Nu voelt het alsof gewone mensen geen andere keuze hebben dan zoveel mogelijk sporen op het internet achter te laten. Doubao kan zijn eigen producten aanbevelen, en de referenties van Grok4 komen in grote mate van de uitspraken van Musk. In de toekomst zullen degenen die de AI-informatiebronnen beheersen, de toegang tot verkeer en zelfs de menselijke geest kunnen beheersen, en zo de orde en het ritme van deze wereld beïnvloeden. In het komende tijdperk is "druk" de echte macht.

"Aangezien je een filmregisseur bent, moet je geloven dat jouw film de grootste is, en dat iedereen jou iets verschuldigd is; hij heeft geluk dat hij zijn dingen kan uitbrengen om jouw film te maken."