A chanceler Rachel Reeves confirmou à @PippaCrerar mais cedo hoje que, em outubro e início de novembro, ela estava considerando aumentar a alíquota básica do imposto de renda enquanto simultaneamente cortava a previdência social. Ela disse a Pippa: "isso foi uma atitude responsável de se fazer, porque não sabíamos o tamanho da rebaixa, a produtividade." Aqui está a coisa confusa. Reeves foi entrevistado por Pippa cerca de uma hora antes do Comitê Seleto do Tesouro publicar uma carta de Richard Hughes, presidente do Escritório de Responsabilidade Orçamentária – na qual ele disse que o Tesouro foi informado da redução de 0,3 ponto percentual na "previsão central para o crescimento subjacente da produtividade de médio prazo" em 7 de agosto (!!) e que o Tesouro foi informado do impacto negativo consequente nas finanças públicas em 3 de outubro. Em outras palavras, o corte de imposto de renda que violou o manifesto ainda era um dos seus planos fiscais semanas depois que o OBR falou sobre o que ela chama de "produtividade". Mesmo que para Reeves "a produtividade" seja uma forma abreviada de "produtividade e outros fatores de oscilação", todos os números fiscais pré-medidas estavam totalmente bloqueados até 31 de outubro, diz a OBR. E, ainda assim, quatro dias depois, Reeves realizou sua inédita coletiva de imprensa em Downing Street – que foi amplamente vista (corretamente) como um enfraquecimento da mídia, eleitores e investidores para esse aumento do imposto de renda. Mesmo em 10 de novembro, ela disse à BBC, quando pressionada sobre a promessa eleitoral do Partido Trabalhista de não aumentar as alíquotas do imposto de renda, que "seria, claro, possível manter os compromissos do manifesto, mas isso exigiria coisas como cortes profundos nos gastos de capital." Resumindo, a explicação dela sobre por que ela fez a reviravolta no imposto de renda é totalmente inconsistente com o que o OBR diz ter dito a ela e quando.