A chanceler Rachel Reeves confirmou a @PippaCrerar mais cedo hoje que em outubro e no início de novembro estava a considerar aumentar a taxa básica do imposto sobre o rendimento enquanto simultaneamente cortava o seguro nacional. Ela disse a Pippa "que era uma coisa responsável a fazer, porque não sabíamos a dimensão da degradação, a produtividade." Aqui está a parte confusa. Reeves foi entrevistada por Pippa cerca de uma hora antes de o Comité Selecto do Tesouro publicar uma carta de Richard Hughes, o presidente do Escritório de Responsabilidade Orçamental - na qual ele disse que o Tesouro foi informado da redução de 0,3 pontos percentuais na "previsão central para o crescimento da produtividade subjacente a médio prazo" em 7 de agosto (!!!) e que o Tesouro foi informado do impacto negativo consequente nas finanças públicas em 3 de outubro. Em outras palavras, o corte de imposto sobre o rendimento que viola o manifesto ainda era um dos seus planos fiscais semanas depois de o OBR lhe ter falado sobre o que ela chama de "a produtividade". Mesmo que para Reeves "a produtividade" seja uma abreviação para "produtividade e outros fatores de oscilação", todos os números fiscais pré-medidas estavam totalmente bloqueados até 31 de outubro, diz o OBR. E ainda assim, quatro dias depois, Reeves realizou a sua inédita conferência de imprensa na Downing Street - que foi amplamente vista (corretamente) como uma preparação da mídia, eleitores e investidores para aquele aumento do imposto sobre o rendimento. Mesmo em 10 de novembro, ela disse à BBC, quando pressionada sobre a promessa eleitoral do Labour de não aumentar as taxas de imposto sobre o rendimento, que "seria, claro, possível manter os compromissos do manifesto, mas isso exigiria coisas como cortes profundos nos gastos de capital." Em suma, a sua explicação sobre por que ela fez a mudança de posição no imposto sobre o rendimento é totalmente inconsistente com o que o OBR diz que lhe disse e quando.