La cancelliera Rachel Reeves ha confermato a @PippaCrerar oggi che a ottobre e all'inizio di novembre stava considerando di aumentare l'aliquota base dell'imposta sul reddito mentre contemporaneamente riduceva l'assicurazione nazionale. Ha detto a Pippa "che era una cosa responsabile da fare, perché non sapevamo l'entità del downgrade, la produttività." Ecco la cosa confusa. Reeves è stata intervistata da Pippa circa un'ora prima che il Comitato di Selezione del Tesoro pubblicasse una lettera di Richard Hughes, il presidente dell'Ufficio per la Responsabilità di Bilancio - nella quale affermava che il Tesoro era stato informato della riduzione di 0,3 punti percentuali nella "previsione centrale per la crescita della produttività sottostante a medio termine" il 7 agosto (!!!) e che il Tesoro era stato avvisato dell'impatto negativo conseguente sulle finanze pubbliche il 3 ottobre. In altre parole, il taglio dell'imposta sul reddito che viola il manifesto era ancora uno dei suoi piani fiscali settimane dopo che l'OBR le aveva comunicato ciò che lei chiama "la produttività". Anche se per Reeves "la produttività" è un modo abbreviato per "produttività e altri fattori di oscillazione", tutti i numeri fiscali pre-misure erano totalmente bloccati entro il 31 ottobre, afferma l'OBR. Eppure quattro giorni dopo, Reeves ha tenuto la sua senza precedenti conferenza stampa a Downing Street - che è stata ampiamente vista (correttamente) come un modo per preparare media, elettori e investitori a quell'aumento dell'imposta sul reddito. Anche il 10 novembre ha detto alla BBC, quando è stata sollecitata sulla promessa elettorale del Labour di non aumentare le aliquote dell'imposta sul reddito, che "sarebbe, ovviamente, possibile mantenere gli impegni del manifesto, ma ciò richiederebbe cose come profondi tagli alla spesa in conto capitale." In poche parole, la sua spiegazione del perché ha effettuato il cambio di rotta sull'imposta sul reddito è totalmente incoerente con ciò che l'OBR afferma di averle comunicato e quando.