Valtiovarainministeri Rachel Reeves vahvisti @PippaCrerar:lle aiemmin tänään, että lokakuussa ja marraskuun alussa hän harkitsee tuloveron peruskannan asettamista samalla kun kansallisen vakuutuksen leikkaaminen on mahdollista. Hän kertoi Pippalle: "Se oli vastuullinen teko, koska emme tienneet alennuksen suuruutta, tuottavuutta." Tässä on se hämmentävä juttu. Reevesiä haastatteli Pippa noin tunti ennen kuin valtiovarainministeriön valiokunta julkaisi kirjeen Richard Hughesilta, budjettivastuun toimiston puheenjohtajalta – jossa hän kertoi valtiovarainministeriölle tiedon 0,3 prosenttiyksikön vähennyksestä "keskipitkän aikavälin tuottavuuden kasvun keskipitkän aikavälin ennusteessa" 7. elokuuta (!!) ja että valtiovarainministeriölle kerrottiin julkisen talouden kielteisistä vaikutuksista 3. lokakuuta. Toisin sanoen vaaliohjelmaa rikkova tuloveronalennus oli yhä yksi hänen verosuunnitelmistaan viikkoja sen jälkeen, kun OBR kertoi hänelle siitä, mitä hän kutsuu "tuottavuudeksi". Vaikka Reevesille "tuottavuus" on lyhenne sanoista "tuottavuus ja muut heiluritekijät", kaikki ennen toimenpiteitä tehdyt talousluvut oli täysin lukittu 31. lokakuuta mennessä, sanoo OBR. Ja silti neljä päivää myöhemmin Reeves piti ennennäkemättömän Downing Streetin lehdistötilaisuutensa – jota pidettiin laajalti (oikein) median, äänestäjien ja sijoittajien pehmentämisenä tuloveronkorotuksen vuoksi. Jopa 10. marraskuuta hän kertoi BBC:lle, kun häntä painostettiin työväenpuolueen vaalilupauksesta olla korottamatta tuloveroa, että "olisi tietenkin mahdollista pysyä vaaliohjelmasitoumuksissa, mutta se vaatisi esimerkiksi suuria pääomamenojen leikkauksia." Ytimekkäästi sanottuna hänen selityksensä siitä, miksi hän teki U-käännöksen tuloverossa, on täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä OBR sanoo kertoneensa hänelle ja milloin.