Het feit dat het dogma is om PT's te kopen om te draaien op leningsprotocollen blijft bewijzen dat Pendle de bottleneck is voor DeFi. Pendle is op een bepaalde manier vreemd omdat ik denk dat het behoud heeft, maar het schaalt op activa en hun vervaldatum. Dit betekent dat wanneer er goede activa zijn, het stijgt. Maar wanneer dat niet het geval is, valt het. Het kan niet S-Curve stapelen naar groei. Maar dat is niet zo slecht omdat het nu Boros heeft. Dus Pendle heeft volledige blootstelling aan de marktcyclus van DeFi. Gezien het feit dat de tweede helft van vorig jaar (voornamelijk Q4, om eerlijk te zijn) waar de verzendingssnelheid is vertraagd. Ik verwacht vanaf nu, nu de feestdagen voorbij zijn, dat nieuwe engineering sprints, GTM, marketing, enz. in volle gang zijn om meer activa te lanceren, zodat er een nieuwe golf van activa naar Pendle komt. Een stijging is waarschijnlijk. Bovendien, als je denkt in termen van tussenpersonen, kostenextractie en waardeaccumulatie: Activa-uitgever mint/vervang kosten -> Pendle kosten -> (mogelijk op een dag) leningsprotocol kosten -> Curator Vault kosten In termen van vraag en aanbod zit Pendle comfortabel in de Porter 5 omdat zijn (goede) technologie deel uitmaakt van het GTM-kanaal van de activa-uitgever. Leningsprotocollen moeten vechten voor Pendle-tokens voor TVL en loops, dus ze zijn zwak ten opzichte van Pendle.