Dette markedet føles dødt fordi marginal likviditet og risikovilje har forsvunnet. Ikke fordi aktiviteten stoppet, men fordi kapitalen sluttet å jage fortellinger. Oppmerksomheten er lav, dybden er tynn, og prispåvirkningen er stor. Historisk sett er denne typen post-distribusjons- og lavstøyregime der feilprising vedvarer og fundamentale faktorer stille bygger seg opp mens de fleste deltakerne trekker seg tilbake. Disse fasene er viktige fordi likviditeten aldri kommer tilbake jevnt. Den kommer tilbake trinnvis gjennom mandat-rebalansering, ETF-strømmer og utstedelse av stablecoin. Derfor kan prisen forbli undertrykt lenger enn forventet og deretter reprise voldsomt. Selv om CT føles tomt, akkumuleres kapitalen stille i infrastruktur snarere enn i narrativer. Dette er når forskning gir størst utbytte. Neste syklus er strukturell, ikke meme-drevet. Finansielle systemer beveger seg på kjeden, regulering skifter fra usikkerhet til rammeverk, og stablecoins skalerer som et globalt oppgjørslag. Dette er ikke en kryptohistorie, det er en fintech-historie. I tillegg til dette basislaget vil AI-skalering inn i 2026 komme fra agenter, ikke større modeller. Intelligens er ikke lenger flaskehalsen. Henrettelse er det. Agenter som bruker kapital, rebalanserer porteføljer, ruter betalinger, forvalter statskassen og handler autonomt i stor skala krever tre ting: lommebøker for å holde saldoer, stablecoins som regnskapsenhet, og programmerbar oppgjør med reviderbarhet. Det gjør kryptolommebøker til den opprinnelige kontoabstraksjonen for agenter, og stablecoins til standard utførelsesrail. Dette er avhandlingen om rene agenter + lommebøker. Hvis agenter skalerer, skalerer lommebøker. Hvis lommebøker skalerer, skalerer on-chain finansiering. DeFAI gir bare mening i denne sammenhengen, ikke som signaler eller dashbord, men som autonome agenter som lever inne i lommebøker og kontinuerlig forvalter kapital ved hjelp av on-chain primitiver. $Giza / @gizatechxyz ligger akkurat i dette krysset. En levende DeFAI-agent integrert på tvers av Base (inkludert Base-appen), Arbitrum gjennom sitt Pendle-partnerskap, Aave v3 og Plasma. Deres driftsandel har vokst fra lave 20 millioner til omtrent 35 millioner selv om markedslikviditeten kollapset, og forvalter nå mer kapital enn resten av DeFAI-kategorien til sammen. Fundamentale forhold bedres, mens prisen har blitt ødelagt. Diagrammet reflekterer utmattelse, ikke fordeling. Risikoene er reelle. Agent UX er tidlig, tillitsmodeller er fortsatt under utvikling, og timing av likviditetsendringer er vanskelig. Men når fundamentale forhold vokser i et dødt marked mens oppmerksomheten forsvinner, er ikke det svakhet. Det er forsyningsutmattelse. Slik ser bunnene ut når gjennomføringen fortsetter og fortellingene ennå ikke har kommet.