Ho avuto la fortuna di fare due periodi piuttosto lunghi (10 anni e 5+ anni) in "compounders", e penso che questo mi abbia fornito una prospettiva preziosa quando si tratta di investire. È interessante notare che le mie conclusioni su cosa rende un'azienda di successo a lungo termine raramente sono le aree di focus delle discussioni su FinTwit, quindi ho pensato che potesse valere la pena condividerle. Queste saranno principalmente rilevanti per gli investitori in crescita nel range di capitalizzazione di mercato di $5-$50B, ma spero che si applichino alla maggior parte delle aziende e alla valutazione se lavorare per/investire in esse. Ecco quattro conclusioni. Sento di avere probabilmente oltre 100 conclusioni, quindi se alle persone piace questo, condividerò altre in un altro momento. 1. La leadership è tutto ciò che conta Alla fine della giornata, come investitore e come dipendente, stai principalmente scommettendo sul fantino. Ci saranno più punti in questo viaggio in cui il CEO dovrà "scommettere l'azienda". Questo potrebbe essere a causa della pressione competitiva, o perché vedono un'opportunità convincente che richiede risorse significative, o a causa di un errore esistenziale che deve essere corretto. Quella narrativa non sempre arriva agli investitori, ma stai certo che non ci sarà navigazione tranquilla da 2B a 5B a 10B a 50B e oltre. Quindi... ti fidi della persona al timone per radunare le truppe quando tutti devono remare nella stessa direzione, o l'azienda muore (o almeno scende del 50-90% per sempre)? Penso che sia davvero la cosa più importante da chiederti se hai un orizzonte temporale oltre 1 anno. 2. I semi impiegano anni a germogliare: Ci sono pochissime aziende che hanno generato valore reale e duraturo da un solo atto. Idealmente, vuoi un'azienda in cui il leader stia consapevolmente piantando i semi del loro secondo o terzo atto. Ma crucialmente, l'azienda deve avere il diritto di vincere questo prossimo atto. Il cimitero è pieno di aziende che pensavano di avere il diritto a un nuovo verticale, a una quota maggiore di portafoglio, ecc., ma o A) Non avevano costruito un primo atto sufficientemente duraturo per finanziare il secondo B) Non avevano costruito la rigorosità operativa dal primo atto da applicare al secondo C) Non avevano scelto l'opportunità giusta per il loro secondo atto D) Non erano viste dai loro clienti come il "proprietario" appropriato dell'area di focus di quel secondo atto. E) Non avevano scelto un secondo atto che fosse più grande del loro primo. Quindi mi piace passare attraverso quella lista di controllo. - Questa azienda è la migliore nella loro prima ricerca? - Dimostrano eccellenza operativa (ne parlerò tra un momento)? - Qual è il loro prossimo atto? - È loro da vincere? - È più grande della loro attuale opportunità? 3. La pazienza è una virtù: In entrambe le aziende ci sono stati anni in cui l'azione è rimasta piatta. A volte per anni. Questo è successo per alcuni motivi. Il primo è che la tua base di azionisti cambia mentre ti muovi attraverso il ciclo di vita di un'azienda - dall'IPO a una crescita iper (si spera) a un'azienda più stabile che viene valutata in base agli utili....