@playgigaverse est-il sous-évalué ? Incroyable comment, à l'ère des projets générant des revenus, nous négligeons complètement le jeu parce que ce n'est pas à la mode en ce moment... Laissez-moi vous montrer à quel point c'est injuste. En le regardant uniquement à travers le prisme de l'évaluation : Gigaverse se négocie à environ 0,6x le ratio P/S. Cela signifie que l'ensemble de l'écosystème (ROMS + capitalisations boursières des NFT Giglings) est évalué à environ 60 % de ses revenus annuels onchain. Vous payez essentiellement 0,60 $ pour chaque 1 $ que le jeu génère annuellement. Pourquoi c'est intéressant : La plupart des protocoles crypto générant des revenus se négocient à des multiples de leurs revenus annuels : Compound → 16,6x Hyperliquid → 9,7x Ethena → 5,7x pump fun → 5,0x PancakeSwap → 3,4x Gigaverse est à 0,6x. La norme pour les projets DeFi est d'environ 15-30x. Ce qui fait ressortir cela : Ce n'est pas un projet promettant des revenus futurs ou s'appuyant sur la spéculation. Il génère un véritable flux de trésorerie onchain en ce moment, tout comme dans n'importe quel autre projet à forte capitalisation ci-dessus. Lorsque vous trouvez un projet GameFi en direct et positif en termes de revenus se négociant en dessous de 5x les revenus annuels, cela vaut la peine d'y prêter attention. Un faible P/S ne garantit rien, mais combiné à des revenus onchain constants, cela signale souvent que le marché sous-évalue le projet. L'évaluation fixe des objets de collection, pas un token, car Gigaverse n'en a pas. Il convient également de noter : il y a un marché d'objets en jeu, qui n'est pas inclus dans le calcul de la capitalisation boursière. ...