Is @playgigaverse ondergewaardeerd? Incredible hoe we in het tijdperk van projecten die inkomsten genereren, gaming volledig over het hoofd zien omdat het momenteel niet cool is... Laat me je laten zien hoe oneerlijk het is. Als we er puur naar kijken vanuit een waarderingsperspectief: Gigaverse verhandelt tegen ~0,6x P/S ratio. Dat betekent dat het hele ecosysteem (ROMS + Giglings NFT-marktkapitalisaties) ongeveer 60% van zijn jaarlijkse onchain-inkomsten waard is. Je betaalt in wezen $0,60 voor elke $1 die het spel jaarlijks genereert. Waarom dat interessant is: De meeste crypto-protocollen die inkomsten genereren, verhandelen tegen veelvouden van hun jaarlijkse inkomsten: Compound → 16,6x Hyperliquid → 9,7x Ethena → 5,7x pump fun → 5,0x PancakeSwap → 3,4x Gigaverse zit op 0,6x. De standaard voor DeFi-projecten ligt rond de 15-30x. Wat dit onderscheidt: Dit is geen project dat toekomstige inkomsten belooft of speculeert. Het genereert nu echte, onchain cashflow, net als in elk ander hooggewaardeerd project hierboven. Wanneer je een live, inkomstenpositief GameFi-project vindt dat onder de 5x jaarlijkse inkomsten verhandelt, is het de moeite waard om aandacht aan te besteden. Een lage P/S garandeert niets, maar in combinatie met consistente onchain-inkomsten, geeft het vaak aan dat de markt het project onderwaardeert. De waardering prijst verzamelobjecten, geen token, aangezien Gigaverse er geen heeft. Ook het vermelden waard: er is een in-game Item Market, die niet is opgenomen in de berekening van de marktkapitalisatie. ...