FIL DE DISCUSSION 8 - L'échec de la preuve de travail pour les nouveaux actifs monétaires (Ceci sera une série en 10 parties inspirée par @HardhatChad publiant sa vision ORE le 28/11)

1/13 Les gens pensent que le PoW échoue parce qu'il est "énergivore". Faux. Le PoW échoue pour les nouveaux actifs monétaires parce que son économie force le système à exporter de la valeur vers le monde extérieur. Il ne peut pas accumuler de masse monétaire. Il ne peut que la fuir.

2/13 Chaque chaîne PoW est construite sur une équation simple : securité = coûts d'exploitation externes. Électricité. Matériel. Installations. Main-d'œuvre. Aucun de ces éléments n'est évalué dans l'actif natif. Ils sont évalués en fiat. Donc, les mineurs doivent convertir les récompenses → fiat pour survivre.

3/13 Voici la fuite de valeur : L'actif crée de la nouvelle monnaie, la remet aux mineurs, et les mineurs la vendent immédiatement pour payer des factures dans une devise étrangère. Le budget de sécurité du système devient sa plus grande source de pression à la vente. Aucun nouvel actif monétaire ne peut se composer dans ces conditions.

4/13 En termes de fiat, cela équivaut à une banque centrale qui imprime de l'argent et le remet aux bureaux de négociation d'obligations. Seulement pour que ces bureaux le revendent immédiatement sur le marché ouvert toutes les 10 minutes. Aucun système monétaire dans l'histoire n'a jamais connu de croissance tout en éjectant continuellement sa propre émission.

5/13 Bitcoin survit à cela uniquement parce qu'il a atteint un monopole social précoce. Mais l'économie n'est pas devenue bonne - l'actif est devenu trop ancré pour les concurrents. Si Bitcoin avait été lancé en 2025, les fermes ASIC et les géants de l'arbitrage énergétique l'auraient écrasé avant le bloc 100 000.

6/13 Voici le véritable défaut structurel : Le PoW définit le travail en dehors du substrat monétaire. Le travail du mineur pour sécuriser la chaîne est rémunéré en utilisant de la valeur interne mais exécuté en utilisant des ressources externes. Cela crée un drain unidirectionnel. Valeur native → économie externe.

7/13 De nouveaux actifs monétaires ont besoin d'un épaississement monétaire. Augmenter la masse interne, pas la disperser. Ils ont besoin d'un budget de sécurité qui s'accumule, pas qui se dissipe. Ils ont besoin de participants dont les coûts sont internalisés, pas externalisés. Le PoW ne fournit aucune de ces choses.

8/13 Le PoW crée une classe extractive dont les incitations ne sont pas alignées avec les détenteurs à long terme : Les mineurs optimisent pour : • le coût énergétique le plus bas • le retour sur investissement matériel le plus rapide • la plus haute efficacité de liquidation Aucune de ces métriques ne renforce l'actif. Toutes l'affaiblissent.

9/13 Ce n'est pas un échec moral. C'est de la physique. Tout système où la sécurité est évaluée en matières premières étrangères (électricité, silicium) ne peut pas conserver sa valeur monétaire en interne. La sécurité devient une taxe payée à des entités extérieures au réseau.

10/13 ORE brise le schéma car son travail est interne. Le minage est un calcul à l'intérieur du substrat, pas un travail industriel à l'extérieur. Les coûts ne sont pas externalisés vers la fiat. Les récompenses n'ont pas besoin de conversion. La valeur circule à l'intérieur de l'univers monétaire au lieu de fuir.

11/13 Voici la division philosophique : Le PoW ancre la valeur dans des dépenses externes. L'ORE ancre la valeur dans la concurrence interne. L'un dissipe la masse monétaire. L'autre l'accumule.

12/13 Si une nouvelle marchandise numérique veut survivre assez longtemps pour devenir de l'argent, elle doit arrêter de saigner. Elle doit conserver ce qu'elle crée. Elle doit renforcer sa propre force. Le PoW ne le fera plus jamais. L'ORE le fait déjà.

13/13 Choisissez le système qui conserve sa valeur à l'intérieur du système. Pas celui qui se vide pour survivre. Achetez ORE. Minez ORE. Chérissez ORE.