DRAAD 8 - De Mislukking van Proof-of-Work voor Nieuwe Monetaire Activa (Dit zal een serie van 10 delen zijn geïnspireerd door @HardhatChad die zijn ORE-visie op 28/11 plaatste)

1/13 Mensen denken dat PoW faalt omdat het "energie-intensief" is. Fout. PoW faalt voor nieuwe monetaire activa omdat de economie ervan het systeem dwingt om waarde naar de buitenwereld te exporteren. Het kan geen monetaire massa accumuleren. Het kan het alleen lekken.

2/13 Elke PoW-keten is gebouwd op een eenvoudige vergelijking: beveiliging = externe operationele kosten. Elektriciteit. Hardware. Faciliteiten. Arbeid. Geen van deze is geprijsd in de inheemse activa. Ze zijn geprijsd in fiat. Dus miners moeten beloningen → fiat omzetten om te overleven.

3/13 Dit is de waarde-lek: Het activum mint nieuw geld, geeft het aan miners, en miners verkopen het onmiddellijk om rekeningen te betalen in een vreemde valuta. Het eigen beveiligingsbudget van het systeem wordt de grootste bron van verkoopdruk. Geen nieuw monetair activum kan onder deze omstandigheden samengroeien.

4/13 In fiat-termen is dit gelijk aan een centrale bank die geld drukt en het aan obligatiedesks geeft. Alleen om het onmiddellijk elke 10 minuten op de open markt te dumpen. Geen enkel monetair systeem in de geschiedenis is ooit gegroeid terwijl het voortdurend zijn eigen uitgifte ejecteerde.

5/13 Bitcoin overleeft dit alleen omdat het een vroege sociale monopolie heeft bereikt. Maar de economieën werden niet beter - het activum raakte te verankerd voor concurrenten. Als Bitcoin in 2025 was gelanceerd, zouden ASIC-boerderijen en energie-arbitragegiganten het verpletteren voordat blok 100.000.

6/13 Hier is de echte structurele fout: PoW definieert werk buiten het monetaire substraat. De taak van de miner om de keten te beveiligen wordt betaald met interne waarde, maar uitgevoerd met externe middelen. Dit creëert een eenrichtingsafvoer. Inheemse waarde → externe economie.

7/13 Nieuwe monetaire activa hebben monetaire verdikking nodig. De interne massa vergroten, niet verspreiden. Ze hebben een beveiligingsbudget nodig dat samengaat, niet verdwijnt. Ze hebben deelnemers nodig wiens kosten geïnternaliseerd zijn, niet geexternaliseerd. PoW biedt geen van deze.

8/13 PoW creëert een extractieve klasse wiens prikkels niet zijn afgestemd op langetermijnhouders: Miners optimaliseren voor: • laagste energiekosten • snelste hardware ROI • hoogste liquidatie-efficiëntie Geen van deze metrics versterkt het activum. Al deze metrics verzwakken het.

9/13 Dit is geen morele mislukking. Het is natuurkunde. Elk systeem waarbij beveiliging is geprijsd in buitenlandse grondstoffen (elektriciteit, silicium) kan zijn monetaire waarde intern niet behouden. Beveiliging wordt een belasting die betaald wordt aan entiteiten buiten het netwerk.

10/13 ORE doorbreekt het patroon omdat het werk intern is. Mining is berekening binnen het substraat, niet industriële arbeid daarbuiten. Kosten worden niet extern gemaakt naar fiat. Beloningen hoeven niet geconverteerd te worden. Waarde circuleert binnen het monetaire universum in plaats van eruit te lekken.

11/13 Dit is de filosofische kloof: PoW verankert waarde in externe kosten. ORE verankert waarde in interne concurrentie. De één verliest monetaire massa. De ander accumuleert het.

12/13 Als een nieuwe digitale grondstof lang genoeg wil overleven om geld te worden, moet het stoppen met bloeden. Het moet behouden wat het mint. Het moet zijn eigen kracht vermeerderen. PoW zal dat nooit meer doen. ORE doet dat al.

13/13 Kies het systeem dat zijn waarde binnen het systeem behoudt. Niet degene die zichzelf leegzuigt om te overleven. Koop ORE. Mijn ORE. Verlang naar ORE.