🎄Joyeux Miden-mas au monde ZK 🎄 @0xMiden Aujourd'hui, je vais parler de pourquoi Polygon Miden essaie de capturer à la fois l'« évolutivité » et la « confidentialité ». Ethereum a une structure où un immense état global est mis à jour séquentiellement par tout le monde, donc lorsque de nombreux utilisateurs agissent en même temps, des goulets d'étranglement se produisent inévitablement, et comme toutes les transactions sont publiques pour vérification, la confidentialité est structurellement faible. Miden fait ici un choix complètement différent. Le cœur du sujet est le modèle d'acteur. Chaque compte fonctionne comme une machine d'état indépendante, et les transactions s'exécutent sur les appareils des utilisateurs, et non sur le réseau. Seule la preuve ZK du résultat d'exécution est enregistrée sur la chaîne. La signification de cette structure est assez grande. - Les transactions sont traitées localement en parallèle → évolutivité - Seuls les engagements nécessaires sont rendus publics sur la chaîne → la confidentialité est la valeur par défaut - Les tokens ne sont pas détenus par un contrat central, mais directement par chaque compte → réduction des goulets d'étranglement Il est également intéressant de noter que l'on peut choisir d'utiliser des comptes publics et privés de manière sélective, et que des DEX comme Uniswap peuvent être conçus en mélangeant le traitement public et le traitement local en parallèle. Si Ethereum est un immense ordinateur mondial, Miden est plus proche d'une structure où de nombreux petits programmes gèrent chacun leur état et communiquent. Est-il évident qu'un avenir où tous les enregistrements financiers sont publiquement accessibles soit inévitable ? Le message de Dominik Schmid est clair. La confidentialité ne doit pas être une option ajoutée plus tard, mais doit être intégrée dès le départ dans la conception. Personnellement, je pense que Miden est un cas où le ZK est abordé non pas comme une technologie, mais comme une structure systémique, donc je pense qu'il vaut la peine de continuer à suivre son évolution.

En lisant l'article de 효진햄, j'ai immédiatement compris pourquoi la structure de @0xMiden est différente. Dans Bitcoin ou Ethereum, si une seule lettre de l'adresse est mal envoyée, c'est une destruction permanente. Il n'y a pas de moyen de revenir en arrière. Cependant, Miden a une structure différente. Au lieu que les actifs se déplacent directement d'un compte à un autre, il crée un Note intermédiaire pour la transmission, donc si l'autre partie n'a pas encore consommé le Note, la partie expéditrice peut récupérer (recall) les fonds. Ce n'est pas une expérience utilisateur où une seule erreur se termine par un accident fatal, mais un design qui laisse une marge de récupération structurelle, ce qui est impressionnant. Ces détails donnent l'impression que c'est une chaîne pensée dès le départ pour l'onboarding, que ce soit pour les utilisateurs ordinaires, les entreprises ou les joueurs.