🎄عيد ميدن ماس سعيد لعالم 🎄 ZK @0xMiden اليوم، سأتحدث عن سبب محاولة Polygon Miden التقاط كل من 'قابلية التوسع' و'الخصوصية' في نفس الوقت. الإيثيريوم هو هيكل يقوم فيه الجميع بتحديث حالة عالمية ضخمة بالترتيب، لذا إذا انتقل العديد من المستخدمين في نفس الوقت، فستكون هناك عنق زجاجة لا مفر منه، وبما أن جميع المعاملات مفتوحة للتحقق، فإن الخصوصية ضعيفة هيكليا. ميدن يتخذ خيارا مختلفا تماما هنا. المفتاح هو نموذج الممثل. يعمل كل حساب كجهاز حالة مستقل، وتعمل المعاملات على جهاز المستخدم بدلا من الشبكة. يتم نشر فقط دليل ZK لنتائج التنفيذ على السلسلة. أهمية هذا الهيكل كبيرة جدا. - المعاملات موازية محليا → قابلة للتوسع - يتم الكشف فقط عن الالتزامات المطلوبة على السلسلة→ الخصوصية هي الافتراضية - الرموز ليست عقدا مركزيا، بل كل حساب يحتفظ به مباشرة→ مما يقلل من عنق الزجاجة ومن المثير للاهتمام أيضا أنه يمكنك الاختيار بين حسابات عامة وخاصة، ويمكن تصميم DEXs مثل Uniswap بمزيج من المعالجة المتوازية العامة والمحلية. إذا كان إيثيريوم حاسوبا عالميا ضخما، فإن ميدن أشبه بهيكل تتواصل فيه العديد من البرامج الصغيرة مع بعضها البعض، وتدير حالتها الخاصة. هل من الطبيعي أن يكون المستقبل يكشف فيه جميع السجلات المالية بشكل دائم؟ رسالة دومينيك شميد واضحة: الخصوصية ليست خيارا يمكن إضافتها لاحقا، بل يجب تصميمها من البداية. شخصيا، Miden هو حالة لتفكيك ZK كهيكل نظام وليس كتقنية، لذا أعتقد أنه من المفيد المتابعة في المستقبل.

بعد قراءة مقال هيوجينهام، فهمت فورا سبب اختلاف هيكل @0xMiden. في البيتكوين والإيثيريوم، حتى لو أرسلت رسالة خاطئة من العنوان، سيتم حرقها بشكل دائم. لا توجد طريقة لاستعادتها. بالمناسبة، مايدن لها بنية مختلفة. بدلا من نقل الأصول مباشرة إلى حساب → الحساب، إنها طريقة لإنشاء وتسليم نغمة في المنتصف. إذا لم يستهلك الطرف الآخر ملاحظة بعد، يمكنك الاستدعاء من المرسل. ليست تجربة مستخدم حيث ينتهي خطأ واحد بحادث مميت، من المثير للإعجاب أنه تصميم يترك مجالا للتعافي هيكليا. تستخدم هذه التفاصيل من قبل المستخدمين العاديين للشركات ومستخدمي الألعاب يعطي انطباعا بأنها سلسلة تضع مرحلة الانضمام في الاعتبار منذ البداية.