Super fil ici par @ccatalini J'aime voir cela à travers le prisme du Dilemme de l'Innovateur, et considérer la blockchain comme la dernière grande fonctionnalité dans le long processus de transformation de la banque et de l'argent par Internet. Ces processus se déroulent généralement sur des décennies, voire des siècles, donc il est plausible de le formuler de cette manière. Les stablecoins, en tant que dernière pièce de cette transformation, peuvent être compris comme étant soit : a) Disruptifs – déplaçant la concurrence dans la banque et l'argent vers des paradigmes et des métriques de valorisation entièrement nouveaux. Les utilisateurs adoptent le système en fonction de métriques de performance qui n'avaient pas d'importance auparavant, et la plupart des nouveaux acteurs ne sont pas des incumbents. Cela signifie que les banques sont mises sur la touche, remplacées par des fintechs (Stripe étant un exemple phare) et de nouveaux acteurs qui n'ont pas encore été créés. Les réseaux de valeur des partenaires changent également. La technologie disruptive est difficile à mettre en œuvre pour les incumbents car elle nécessite une pensée différente et commence souvent par des marchés de niche. b) Incrémentaux – ici, les plus grands incumbents restent dominants. Certaines fintechs peuvent atteindre le même niveau, mais seulement un petit nombre de nouvelles entreprises pénètrent le marché. Les réseaux de valeur des partenaires restent principalement inchangés. La technologie incrémentale est facile à adopter pour les incumbents car elle s'intègre dans leurs paradigmes existants. Prévoir si une technologie sera disruptive pour un secteur est très difficile. J'ai tendance à voir l'arc d'Internet → blockchain → stablecoins comme disruptif. De nombreux signes pointent dans cette direction, et j'espère contribuer à la vague d'acteurs remplaçant les anciens incumbents dans ce long cycle. Si la thèse disruptive est vraie pour les stablecoins, alors indépendamment des stratégies de marché, l'interopérabilité et la concurrence resteront. Les tentatives de reproduire les modèles bancaires d'aujourd'hui échoueront, car les utilisateurs voudront inévitablement quelque chose de différent.

1/ La crypto peut-elle évoluer sans perdre son âme ? Réponse courte : oui—si la concurrence et l'interopérabilité sont réelles. Réponse plus longue dans 🧵 :

Ce fil de discussion de Christian enterre le véritable point qu'il soulève. Robinhood, Coinbase, Circle et Stripe ont tous un intérêt à construire les réseaux les plus larges possibles. Le critère de succès n'est pas de posséder votre propre chaîne. C'est que cette chaîne devienne une infrastructure hyper-scalable comme AWS.

Point puissant de @ccatalini sur la nouvelle chaîne de Stripe : les émetteurs de stablecoins vont soit essayer de commoditiser les chaînes en émettant sur toutes et en gérant leur propre 'metachain' de mint-burn (CCTP), soit ils lanceront une chaîne eux-mêmes pour maximiser les frais de paiement/d'échange. Un fil entier qui vaut la peine d'être lu.

En passant des premiers adopteurs à la majorité précoce, vous livrerez des choses que certains utilisateurs puissants n'aimeront pas. C'est le prix de l'échelle.

2/ La barre de l'attention ne cesse de monter, et l'IA l'élève plus rapidement. Tout le monde peut maintenant résumer. Le nouveau muscle est d'être le *prochain jeton imprévisible, mais clairement correct.*

vous devez être aveugle à ce stade pour ne pas voir l'avenir. l'ère des logiciels traditionnels, en tant qu'objet stable avec des numéros de version, des feuilles de route et des ensembles de fonctionnalités, est pratiquement révolue. nous sommes probablement juste lents à l'admettre. les systèmes futurs seront fluides, ambiants, entremêlés avec le contexte. par exemple, vous invoquez des capacités, pas de véritables "applications". vous parlez, faites un geste ou suggérez, mais vous n'avez jamais à apprendre une seule interface qui ne soit pas personnalisée pour vous. la fin des logiciels tels que nous les connaissions est là, pas proche.

1/ T-minus 2 heures avant GPT-5. Le véritable suspense n'est pas seulement ce qu'il peut faire, mais comment il va accélérer l'automatisation. L'IA dévore tout ce qui peut être mesuré—et chaque itération redessine la carte de ce qui peut être mesuré.

1/ La sécheresse des devises en Afrique en trois chiffres : les dollars arrivent au compte-gouttes, mais environ 750 milliards de dollars d'importations, environ 90 milliards de dollars de coupons de dette, et environ 89 milliards de dollars de flux illicites les aspirent immédiatement. Fin du jeu : tout le monde fait la queue pour les derniers 20 $ dans la caisse.

1/ L'IA réduit le coût d'accès à une expertise approfondie—surtout là où les choses sont mesurables. Les spécialistes bénéficient encore de compétences supérieures en goût et en curation pour l'instant—mais de plus en plus, ils saisiront l'opportunité de devenir des généralistes.