Stor tråd här av @ccatalini Jag gillar att se detta genom linsen av The Innovator's Dilemma, och ser blockchain som den sista stora funktionen i den långa processen av hur internet förvandlar banker och pengar. Dessa processer utvecklas vanligtvis under årtionden eller till och med århundraden, så det är rimligt att rama in det på detta sätt. Stablecoins, som den senaste pusselbiten i denna omvandling, kan förstås som antingen: a) Disruptiv – skiftar konkurrensen inom bank och pengar till helt nya paradigm och värderingsmått. Användarna tar till sig systemet baserat på prestandamått som inte spelade någon roll tidigare, och de flesta av de nya spelarna är inte etablerade företag. Det innebär att banker åsidosätts och ersätts av fintechs (Stripe är ett utmärkt exempel) och nya aktörer som ännu inte har skapats. Värdenätverken av partners förändras också. Disruptiv teknik är svår för etablerade företag att implementera eftersom den kräver ett annat tänkande och ofta utgår från nischmarknader. b) Inkrementell – här är de största etablerade företagen fortfarande dominerande. Vissa fintechs kan stiga till samma nivå, men endast ett litet antal nya företag bryter sig in på marknaden. Partnernas värdenätverk är i huvudsak oförändrade. Inkrementell teknik är lätt för etablerade företag att ta till sig eftersom den passar deras befintliga paradigm. Att förutsäga om en teknik kommer att vara disruptiv för en sektor är mycket svårt. Jag tenderar att se bågen av internet → blockchain → stablecoins som störande. Många tecken pekar i den riktningen, och jag hoppas kunna bidra till den våg av spelare som ersätter de gamla etablerade i denna långa cykel. Om den disruptiva tesen stämmer för stablecoins kommer interoperabilitet och konkurrens att finnas kvar oavsett marknadsstrategier. Försök att kopiera dagens bankmodeller kommer att misslyckas, eftersom användarna oundvikligen kommer att vilja ha något annat.

1/ Kan krypto skalas utan att förlora sin själ? Kort svar: ja – om konkurrens och interoperabilitet är verkliga. Längre svar på 🧵 :

Den här tråden från Christian begraver den verkliga poängen han gör. Robinhood, Coinbase, Circle och stripe har alla ett incitament att bygga bredast möjliga nätverk. Framgångsmåttet är inte att äga din egen kedja. Det är den kedjan som blir hyperaled infrastruktur som AWS

Kraftfull punkt för @ccatalini om Stripes nya kedja: stablecoin-utgivare kommer antingen att försöka göra kedjorna till en handelsvara genom att ge ut på alla och köra sin egen mint-burn "metachain" (CCTP) eller så kommer de att starta en kedja själva för att maximera betalnings-/förmedlingsavgifterna. Hela tråden är läsvärd.

När du går från tidiga användare till den tidiga majoriteten kommer du att skicka saker som vissa avancerade användare inte gillar. Det är kostnaden för skalning.

2/ Ribban för uppmärksamhet fortsätter att stiga, och AI höjer den snabbare. Vem som helst kan sammanfatta nu. Den nya muskeln är att vara det *oförutsägbara, men helt klart korrekta nästa tokenet.*

Du måste vara blind vid det här laget för att inte se in i framtiden. Eran av traditionell mjukvara, som ett stabilt objekt med versionsnummer, färdplaner och funktionsuppsättningar, är i stort sett förbi. Vi är bara långsamma med att erkänna det. Framtidens system kommer att vara flytande, omgivande, intrasslat med sammanhang. t.ex. att du framkallar funktioner, inga riktiga "appar". Du talar, gestikulerar eller ger ledtrådar men behöver aldrig mer lära dig ett enda gränssnitt som inte är anpassat för dig. Slutet för programvara som vi kände det är här, inte nära.

1/ T-minus 2 timmar till GPT-5. Den verkliga spänningen är inte bara vad den kan göra, utan hur den kommer att påskynda automatiseringen. AI slukar allt som kan mätas – och varje iteration ritar om kartan över vad som kan mätas.

1/ Afrikas valutatorka i tre siffror: dollar sipprar in, men ~750 miljarder dollar i import, ~90 miljarder dollar i skuldkuponger och smygande ~89 miljarder dollar i olagliga flöden suger ut dem igen. Slutspel: alla köar för de sista $20 i kassan.

1/ AI sänker kostnaden för att få tillgång till djup expertis – särskilt där saker är mätbara. Specialister drar fortfarande nytta av överlägsna smak- och kureringsfärdigheter för tillfället – men de kommer i allt högre grad att ta tillfället i akt att bli generalister.