Trendaavat aiheet
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Raphaël Bloch 🐳
Perustaja ja päätoimittaja @TheBigWhale_ (ex @Reuters, @LesEchos)
Kuten tavallista, eurooppalaiset johtajat lähestyvät kilpailukykyä puolineutraalilla visiolla — näkevät vain puolet strategisesta kokonaisuudesta.
@FT:n haastattelussa EU:n kilpailupäällikkö @Teresaribera esittää oikean argumentin: Euroopan on puolustettava sääntelymalliaan, jos se haluaa pysyä kilpailukykyisenä globaalissa taloudessa:
"Eurooppalaisina emme voi lyödä vetoa kilpailusta pohjalle," hän sanoo. "Tiedämme, että sääntelyn kautta luomme nämä korkeat standardit."
Ja hän varoittaa, että "jos menetämme identiteettimme, arvomme, kansamme luottamuksen, emme ole asemassa neuvotella mistään."
Hän on oikeassa yhdessä olennaisessa asiassa: sääntely on vallan vipu.
Mutta tässä kohtaa väittely pysähtyy.
Sääntely toimii vain, jos EU hyväksyy epämiellyttävimmän totuuden globaalista kilpailusta: sääntöjäsi voi viedä vain, jos hallitset taloutta.
Amerikkalaiset ja kiinalaiset muovaavat globaaleja markkinoita, koska niitä kantavat jättiläiset — Big Tech, Big Industry, Big Finance — jotka toimivat väistämättöminä standardien asettajina.
Heidän mittakaavansa muuttaa kotimaiset säännöt globaaleiksi normeiksi.
Eurooppa sen sijaan haluaa säädellä maailmaa kieltäytyen olemasta valta.
Se haluaa standardeja ilman mittakaavaa. Vaikutusvalta ilman mestareita. Suvereniteetti ilman valtaa.
Vuosien ajan EU on tietoisesti päättänyt määritellä itsensä kilpailun tilaksi ei vallan tilaksi — pirstouttaen markkinoita, estäen fuusioita ja kurittaen omia potentiaalisia jättiläisiään oikeudenmukaisuuden nimissä.
Tulos on paradoksaalinen: Eurooppa säätelee yrityksiä, joita sillä ei ole, markkinoilla, joita se ei hallitse.
Tämä ei ole moraalista ylemmyyttä. Se on strategista hemiplegiaa.
Jos Eurooppa todella uskoo, että sääntely on kilpailukyvyn lähde, sen on myös uskottava taloudelliseen ylivoimaan, teolliseen mittakaavaan ja eurooppalaisiin mestareihin, jotka pystyvät viemään nämä säännöt maailmanlaajuisesti.
Et voi pakottaa normeja planeetalle, jos kieltäydyt olemasta sille valta.
Tämä hemipleginen lähestymistapa on lopetettava, muuten EU jatkaa hiipumistaan, menettäen vaikutusvaltaa, kunnianhimoa ja juuri sen vallan, jota sen säädösten on tarkoitus projisoida.
426
Ratkaisu Aave DAO:n ja Labsin jännitteeseen on olemassa: sallia yhteisön pitää sekä hallintotokeneita että osakkeita Aave Labsissa.
Se ei olisi yksinkertaista, mutta se yhdistäisi kannustimet, hajauttaisi kontrollin ja ratkaisisi nykyisen ristiriitan.
Tällä hetkellä ongelma on selvä:
DAO ohjaa protokollaa.
Aave Labs omistaa käyttöliittymän ja brändin — se, että he voivat lanseerata sovelluksen nimeltä "Aave" Aave-logolla, osoittaa että he hallitsevat liiketoimintaa.
Tämä aiheuttaa ristiriitan: tokenin haltijat voivat äänestää protokollasta, mutta eivät voi osallistua itse liiketoimintaan.
Ajattele sitä kuin TradFi:tä:
Oma pääoma = osuus voitoista.
Hallinto = esimerkiksi operaatioissa.
Aavessa tänään:
Voit ostaa tokeneita: äänestä protokollasta.
Mutta et voi ostaa osuutta yrityksestä, joka pyörittää liiketoimintaa.
Tämä on jännitteen todellinen juurisyy. Hallinto tapahtuu ketjussa, taloudellinen kontrolli pysyy ketjun ulkopuolella. Ja vaikka osake/token-integraation toteuttaminen ei olisi helppoa, se, mitä näemme tänään, oli jo alusta asti sisällä — se on vasta nyt noussut pintaan.
Tämä ei ole vain @aave ongelma — jokainen projekti, jolla on token, kohtaa tämän rakenteellisen jännitteen.
Tässä on se osa, josta kukaan ei puhu:
Token + osakejärjestelmällä on valtavat hyveet. Se mahdollistaa projektin hajauttavan hallinnon ja kannustimien yhdenmukaistamisen.
Mutta jotta voisit toimia täysin, sinun täytyy mennä loppuun asti: älä pysähdy siihen, että "kuka tahansa voi pitää tokenia" -ajatukseen, kun osakkeet pysyvät saavuttamattomissa.
Tokenin haltijat ohjaavat protokollaa. Tokeninhaltijat / yhteisö voivat myös omistaa osakkeita yrityksessä, mikä sovittaa kannustimet liiketoiminnan puoleen.
Haluan tehdä selväksi: minulla on valtava kunnioitus Aaven rakentajia kohtaan, kuten @StaniKulechov, jotka ovat tehneet uskomatonta työtä luodessaan protokollan, jota miljoonat käyttävät. Mutta nykyinen rakenne ei ole pitkällä aikavälillä kestävä.
Kun sekä token että osake ovat saatavilla, hallinnon, arvon kaappauksen ja toteutuksen välillä ei ole ristiriitaa.
23.12.2025
@aave draama käsittelee sitä, kuka todella omistaa "hajautetun" pankin — ja kuka hiljaisesti hallitsee rahaa, brändiä ja näppäimistöä.
Kuvittele Aave suurena globaalina pankkina.
DAO on osakkeenomistajia.
He ostivat osakkeita (AAVE-tokeneita) ja heidän pitäisi äänestää strategiasta, tuloista ja omistajuudesta.
Aave Labs on johtamista.
He rakensivat infrastruktuurin, pyörittävät verkkosivustoa, ylläpitävät järjestelmiä ja toteuttavat päivittäisiä toimintoja.
Tähän asti tämä on normaalia.
Nyt se on ongelma.
Pankin virallinen verkkosivusto alkaa tuottaa miljoonia vuosittaisia transaktiomaksuja.
Mutta sen sijaan, että rahat virtaisivat pankin kassaan (DAO), ne menevät suoraan johdolle.
Kun osakkeenomistajat kysyvät miksi, johto vastaa:
"Verkkosivusto ei teknisesti ole pankki. Me rakensimme sen."
Se on ensimmäinen halkeama.
Sitten osakkeenomistajat huomaavat jotain pahempaa.
Brändi, nimi, logo, verkkotunnukset, sosiaaliset tilit — mikään niistä ei laillisesti kuulu pankille.
Se kuuluu johdolle.
Joten päädyt "hajautettuun pankkiin", joka:
- osakkeenomistajat tarjoavat pääomaa
- protokolla hoitaa työn
- mutta johto omistaa myymälän, brändin ja tulojen hankinnan
DAO yrittää nyt äänestää brändin ja liikevaihdon palauttamisesta osakkeenomistajien hallintaan.
Johto vastustaa ja varoittaa, että tämä näyttää "vihamieliseltä vallankaappaukselta."
Markkinat reagoivat, tokeneita myydään, luottamusta kyseenalaistetaan.
Opetus on julma mutta yksinkertainen:
"Hajautettu" pankki voi olla kaikkien omistama —
samalla kun sitä ohjaa se, joka pitää näppäimistöä.
Eikä tämä ole pelkästään Aave-ongelma.
Se on varoitus kaikille DeFi-projekteille, jotka yhdistävät protokollan + front-endin + brändin yhden tiimin alle.
Jos hallitset käyttöliittymää tai brändiä, hallitset tarinaa — ja kassavirtaa — vaikka DAO teknisesti omistaisikin protokollan.
Vertaa tätä @Morpho tai @eulerfinance: he ovat puhtaita primitiivejä.
Ne eivät hallitse käyttöliittymää, brändiä tai kassaa protokollan ulkopuolella.
Ne ovat markkinaneutraalia infrastruktuuria.
Yksikään joukkue ei voi ohjata maksuja tai vaikuttaa mielikuvaan.
DAO omistaa todella protokollan, koska ei ole olemassa "yritystä", joka pyörittäisi front-endiä tai keräisi tuloja.
Aaven tapaus on varoittava esimerkki:
Jos rakennat sekä protokollan että rajapinnan, hajauttamisen ja ohjauksen välinen raja hämärtyy — ja DAO saattaa käytännössä olla voimaton.
DeFi-projektien tulisi kysyä itseltään: haluammeko olla pankki, jolla on näppäimistöt, vai primitiivi, joka todella kuuluu käyttäjilleen?
918
Nopea huomautus niille, jotka toistavat loputtomasti, että Aave-tokeninhaltijoiden (DAO) ja osakkeenomistajien (Aave Labs) välillä on "ero": kaikki ymmärtävät sen – ja juuri siinä on ongelma.
HAHHAA.
23.12.2025
@aave draama käsittelee sitä, kuka todella omistaa "hajautetun" pankin — ja kuka hiljaisesti hallitsee rahaa, brändiä ja näppäimistöä.
Kuvittele Aave suurena globaalina pankkina.
DAO on osakkeenomistajia.
He ostivat osakkeita (AAVE-tokeneita) ja heidän pitäisi äänestää strategiasta, tuloista ja omistajuudesta.
Aave Labs on johtamista.
He rakensivat infrastruktuurin, pyörittävät verkkosivustoa, ylläpitävät järjestelmiä ja toteuttavat päivittäisiä toimintoja.
Tähän asti tämä on normaalia.
Nyt se on ongelma.
Pankin virallinen verkkosivusto alkaa tuottaa miljoonia vuosittaisia transaktiomaksuja.
Mutta sen sijaan, että rahat virtaisivat pankin kassaan (DAO), ne menevät suoraan johdolle.
Kun osakkeenomistajat kysyvät miksi, johto vastaa:
"Verkkosivusto ei teknisesti ole pankki. Me rakensimme sen."
Se on ensimmäinen halkeama.
Sitten osakkeenomistajat huomaavat jotain pahempaa.
Brändi, nimi, logo, verkkotunnukset, sosiaaliset tilit — mikään niistä ei laillisesti kuulu pankille.
Se kuuluu johdolle.
Joten päädyt "hajautettuun pankkiin", joka:
- osakkeenomistajat tarjoavat pääomaa
- protokolla hoitaa työn
- mutta johto omistaa myymälän, brändin ja tulojen hankinnan
DAO yrittää nyt äänestää brändin ja liikevaihdon palauttamisesta osakkeenomistajien hallintaan.
Johto vastustaa ja varoittaa, että tämä näyttää "vihamieliseltä vallankaappaukselta."
Markkinat reagoivat, tokeneita myydään, luottamusta kyseenalaistetaan.
Opetus on julma mutta yksinkertainen:
"Hajautettu" pankki voi olla kaikkien omistama —
samalla kun sitä ohjaa se, joka pitää näppäimistöä.
Eikä tämä ole pelkästään Aave-ongelma.
Se on varoitus kaikille DeFi-projekteille, jotka yhdistävät protokollan + front-endin + brändin yhden tiimin alle.
Jos hallitset käyttöliittymää tai brändiä, hallitset tarinaa — ja kassavirtaa — vaikka DAO teknisesti omistaisikin protokollan.
Vertaa tätä @Morpho tai @eulerfinance: he ovat puhtaita primitiivejä.
Ne eivät hallitse käyttöliittymää, brändiä tai kassaa protokollan ulkopuolella.
Ne ovat markkinaneutraalia infrastruktuuria.
Yksikään joukkue ei voi ohjata maksuja tai vaikuttaa mielikuvaan.
DAO omistaa todella protokollan, koska ei ole olemassa "yritystä", joka pyörittäisi front-endiä tai keräisi tuloja.
Aaven tapaus on varoittava esimerkki:
Jos rakennat sekä protokollan että rajapinnan, hajauttamisen ja ohjauksen välinen raja hämärtyy — ja DAO saattaa käytännössä olla voimaton.
DeFi-projektien tulisi kysyä itseltään: haluammeko olla pankki, jolla on näppäimistöt, vai primitiivi, joka todella kuuluu käyttäjilleen?
825
Johtavat
Rankkaus
Suosikit