Il pezzo di Dempsey sulle "aziende punto di Schelling" è il miglior framework che abbia visto su come funziona realmente il gioco della percezione nelle categorie tecnologiche emergenti. Alcune aziende non competono sul prodotto. Competono per diventare il 'punto focale' di un'ideologia. Palantir per la tecnologia governativa, Anduril per la difesa, OpenAI per i LLM. Sentite parlare della categoria, pensate a loro. Questo è il fossato. Non la tecnologia, ma la leggibilità. Mi piace anche il concetto di rapporto P/R > percezione-realtà. Questa è la differenza tra ciò che le persone credono che diventerai e ciò che sei realmente. Un alto P/R ti compra tempo, talento, capitale. Gli stati di fallimento sono istruttivi però. Quando un'azienda punto di Schelling implode, non muore semplicemente. Avvelena il pozzo per l'intera categoria. La parte più interessante: cosa succede quando una categoria molto pubblicizzata non ha "attivi legittimi" da acquistare? I mercati riempiono il vuoto. Li chiama "recettacoli" per la speculazione. Aziende che esistono puramente per assorbire capitale in cerca di esposizione a un tema. Solo vasi per la credenza, amico. Come Bittensor per crypto x AI - è diventato il punto di Schelling per "AI decentralizzata" non per merito tecnico, ma perché era leggibile come un puro gioco. Quando quella leggibilità è crollata, il capitale è fuggito verso altri vasi. GOAT, ai16z, Zerebro. Miliardi in FDV evaporati settimane dopo. Il recettacolo si è rotto e la speculazione si è semplicemente... spostata sul successivo. Ma la vera domanda che sta circondando: puoi costruire aziende dove percezione e realtà non sono fondamentalmente disaccoppiate? Dove il meccanismo per accumulare credenza genera anche le condizioni affinché diventi vero? iperstizioni