Identität und spekulative Neigung der Fangemeinde @moonbirds , @foruai , @MemeMax_Fi Dieser Artikel analysiert die Identitätsinformationen und On-Chain-Aktivitäten bestimmter Mitglieder der NFT-Community und erklärt auf faktischer Basis, wie ihr kollektives spekulatives Verhalten im Meme-Coin-Markt beobachtet und interpretiert wurde. Im Mittelpunkt der Analyse stehen die Moonbirds NFT-Community, ForU AI, das versucht, Identitätsklassifikationen auf der Blockchain vorzunehmen, und der MemeMax-Markt, in dem Meme-Coin-Handel stattfindet. Moonbirds ist ein Ethereum-basiertes NFT-Projekt, das seit seiner Einführung im Jahr 2022 mehrfach Handelsvolumen und Preisänderungen erlebt hat und dadurch Aufmerksamkeit erregt hat. Laut On-Chain-Aufzeichnungen hat das Handelsvolumen von Moonbirds zu Beginn der Einführung und bei bestimmten externen Ereignissen erheblich zugenommen, wobei diese Schwankungen eher mit externen Faktoren wie Nachrichten über Projektübernahmen oder Gerüchte über Token-Emissionen zeitlich zusammenfielen, als mit spontanen Bewegungen innerhalb der Community. In diesem Prozess interpretierten einige Beobachter, dass Moonbirds-Besitzer kollektiv spekulative Neigungen zeigten, jedoch wurde in der tatsächlichen On-Chain-Datenanalyse kein synchronisiertes Handelsmuster festgestellt, bei dem einzelne Wallets zur gleichen Zeit dieselben Vermögenswerte kaufen und verkaufen. ForU AI gibt an, ein System zu sein, das auf der Grundlage der On-Chain-Aktivitäten von Wallets die Identitätsmerkmale oder die Zugehörigkeit zu einer Community schätzt, jedoch wurden auf der Grundlage öffentlicher Daten keine Klassifizierungsgenauigkeiten oder validierten Leistungskennzahlen präsentiert. Darüber hinaus wurde in der Analyse mehrerer großer Airdrop-Fälle festgestellt, dass etwa 12-13 Prozent der gesamten Wallets als Mehrfachkonten oder Sybil-Konten identifiziert wurden, was bedeutet, dass es strukturelle Grenzen gibt, um die tatsächlichen Mitglieder einer bestimmten Community nur anhand von On-Chain-Aktivitäten genau zu unterscheiden. In einem solchen Umfeld kann nicht ausgeschlossen werden, dass einige der als Mitglieder einer bestimmten NFT-Community klassifizierten Wallets tatsächlich mehrere Konten desselben Benutzers sind. Eine Überprüfung bestehender Studien zum Meme-Coin-Markt zeigt, dass die Preisvolatilität und der Handelsanstieg von Meme-Coins im Allgemeinen wiederholt mit einer Konzentration des Interesses auf narrativen Inhalten, einem Mangel an Liquidität und dem wachsenden Einfluss weniger großer Wallets in Verbindung gebracht wurden. Auch in mehreren Handelsfällen von Meme-Coins, einschließlich MemeMax, wurde beobachtet, dass die Erwartungen in Community-Diskursen oder sozialen Medien die Volatilität erhöhen, jedoch wurde bis heute keine empirische Studie bestätigt, die zeigt, dass die Zugehörigkeit zu einer bestimmten NFT-Community dieses Handelsverhalten direkt auslöst. Auch akademische Studien haben zwar gezeigt, dass soziale Identität eine gewisse Korrelation mit der finanziellen Teilnahme haben kann, jedoch wurde kein Beweis erbracht, dass Mitglieder allein aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu derselben Gruppe dasselbe Investitionsverhalten zeigen. Darüber hinaus ist Vorsicht geboten, wenn man die Häufigkeit von On-Chain-Aktivitäten mit der tatsächlichen Risikoneigung gleichsetzt. Systeme wie ForU AI neigen dazu, Wallets mit vielen Transaktionen oder Aktivitäten stärker zu erfassen, was einfach Benutzer sein könnten, die häufig Vermögenswerte bewegen oder verwalten, und nicht unbedingt eine hohe Risikoneigung bedeuten muss. Darüber hinaus werden Transaktionen an zentralisierten Börsen oder Layer-2 sowie Off-Chain-Aktivitäten nicht in der On-Chain-Analyse erfasst, was bedeutet, dass es eine wesentliche Lücke gibt, um die gesamte Investitionsneigung einer Person nur anhand der beobachtbaren Daten zu beurteilen. Eine solche Analyse bringt auch ethische und institutionelle Überlegungen mit sich. Da Blockchain-Adressen mit anderen Informationen kombiniert werden können, besteht die Möglichkeit der persönlichen Identifizierbarkeit, was bedeutet, dass die Klassifizierung einer bestimmten Community als spekulative Gruppe einem Individuum unerwünschte Stigmatisierung einbringen kann. Wie frühere Fälle von Mixer-Nutzung oder falscher Etikettierung zeigen, gibt es Präzedenzfälle, in denen die Klassifizierung auf Gruppenebene zu Einschränkungen beim Zugang zu Finanzdienstleistungen oder zu sozialen Missverständnissen geführt hat. Die Datenschutzvorschriften der Europäischen Union sehen ebenfalls strenge Beschränkungen vor, wenn automatisierte Profilierung erhebliche Auswirkungen auf Einzelpersonen hat. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Schätzung der On-Chain-Identität der Mitglieder der Moonbirds-Community und die Beobachtung ihres Handelsverhaltens mit Meme-Coins technisch teilweise möglich sind, jedoch die bisher validierten Daten keine kausalen Behauptungen unterstützen, dass eine bestimmte NFT-Fangemeinde kollektiv in die Spekulation mit Meme-Coins eingetreten ist. Die beobachteten Handelsanstiege und die Verbreitung von Diskursen werden hauptsächlich durch externe Marktbedingungen und narrative Faktoren erklärt, und die On-Chain-Identitätsklassifizierung sowie die Aktivitätsdaten haben klare Grenzen, um die spekulative Neigung oder das kollektive Verhalten von Individuen zu bestimmen, was durch mehrere Studien und Fälle bestätigt wird. $BIRB $ETH $M