Ідентичність фандому та його спекулятивні тенденції @moonbirds , @foruai , @MemeMax_Fi У цій статті аналізується інформація про ідентичність та діяльність у блокчейні певних членів спільноти NFT, щоб на основі фактів пояснити, як їхню колективну спекулятивну поведінку на ринку мемкоїнів спостерігали та інтерпретували. У центрі аналізу — спільнота Moonbirds NFT, ForU AI, яка намагається класифікувати ідентичності на блокчейні, та ринок MemeMax, де торгуються мемкоїни. Moonbirds — це NFT-проєкт на базі Ethereum, який привернув увагу з моменту запуску у 2022 році, переживаючи кілька коливань обсягу торгівлі та цін. Записи на блокчейні показують, що Moonbirds зазнав значного зростання обсягів торгів на початку запуску та під час певних зовнішніх подій, і ці коливання відповідали зовнішнім факторам, таким як новини про придбання проєктів або чутки, пов'язані з випуском токенів, а не добровільні рухи в спільноті. У цьому процесі деякі спостерігачі інтерпретували власників Moonbirds як колективно спекулятивні, але фактичний аналіз даних у блокчейні не підтвердив синхронізовану схему транзакцій, при якій окремі гаманці купують і продають один і той самий актив одночасно. ForU AI стверджує, що є системою, яка оцінює характеристики ідентичності користувачів або їхню приналежність до спільноти на основі активності гаманця в блокчейні, але на основі публічних даних точність класифікації чи перевірені показники ефективності не надано. Крім того, недавній аналіз кількох масштабних випадків airdrop-ів показав, що близько 12~13% усіх гаманців — це багатоакаунтні або Sybil-акаунти, тому існує структурне обмеження на точне розрізнення фактичних членів конкретної спільноти лише за активністю в блокчейні. У такому контексті не можна виключати, що деякі гаманці, класифіковані як члени певної NFT-спільноти, насправді є кількома акаунтами одного й того ж користувача. Попередні дослідження ринку мемкоїнів у цілому неодноразово повідомляли, що коливання ціни мемкоїнів і стрибки транзакцій здебільшого пов'язані з увагою, орієнтованою на наратив, браком ліквідності та зростаючим впливом кількох великих гаманців. У кількох випадках торгівлі мемкоїнами, зокрема MemeMax, було виявлено, що дискурс спільноти або очікування в соціальних мережах підвищують волатильність, але жодне емпіричне дослідження не підтверджувало, що належність до конкретної NFT-спільноти безпосередньо провокує таку торгову поведінку. Академічні дослідження також показують, що соціальна ідентичність може мати певний зв'язок із фінансовою участю, але це не дає доказів того, що члени демонструють однакову інвестиційну поведінку лише тому, що належать до однієї групи. Крім того, слід бути обережним у прирівненні частоти активності на ланцюгу з реальним апетитом до ризику. Системи, такі як ForU AI, зазвичай захоплюють гаманці з великою кількістю транзакцій або активності більш помітно, тобто це можуть бути просто користувачі, які часто переміщують або керують своїми активами і не свідчать про ризиковану спекулятивну тенденцію. Крім того, оскільки транзакції на централізованих біржах, Layer 2 та позаланцеві активності не відображаються за допомогою ончейнового аналізу, існує суттєвий розрив у оцінці загальної інвестиційної схильності особи лише на основі спостережуваних даних. Цей аналіз супроводжується етичними та інституційними міркуваннями. Оскільки блокчейн-адреси стають особисто ідентифікованими у поєднанні з іншою інформацією, класифікація певних спільнот як спекулятивних груп може залишити небажану стигму на окремих осіб. Як видно з попередніх випадків використання мікшерів і неправильного маркування, існують прецеденти, коли групова класифікація призводила до обмежень доступу до фінансових послуг і соціальних непорозумінь. Норми конфіденційності ЄС також накладають суворі обмеження на автоматизоване профілювання, якщо воно суттєво впливає на окремих осіб. У сукупності, хоча технічно можливо спостерігати за оцінкою ідентичності на блокчейні та торгівлею мемкоїнами учасниками спільноти Moonbirds, перевірені дані на сьогодні не підтверджують причинно-наслідкове твердження, що певні NFT-фандоми колективно спекулюють на мемкоїнах. Спостережуваний сплеск транзакцій і поширення дискурсу головним чином пояснюються зовнішнім ринковим середовищем і наративними факторами, а різні дослідження та кейси підтвердили, що дані про класифікацію ідентичності та діяльність у мережевому ланцюгу явно обмежені для визначення індивідуальних спекулятивних тенденцій або колективної поведінки. $BIRB $ETH $M