Ein Freund versteht den Prognosemarkt nicht ganz und fragt, warum Polymarket die Situation so bewertet, dass die USA nicht als "Invasion" in Venezuela gelten können. Tatsächlich gibt Polymarket dem Ereignis keine Bewertung, sondern trifft lediglich eine abschließbare "Marktbewertung" für die Prognosemärkte auf seiner Plattform. Es ist sogar nicht Polymarket, das die Bewertung vornimmt, sondern das Optimistic Oracle des UMA Protocols, das die Bewertung vornimmt. Der Abrechnungsprozess auf PM wartet darauf, dass das Ereignis eintritt, und das UMA Oracle gibt eine anfängliche Antwort. Wenn innerhalb des Dispute Windows niemand erfolgreich anfechtet, tritt sie automatisch in Kraft. Wenn es zu einer Anfechtung kommt, gibt es einen Data Verification Mechanism (DVM), der abstimmt, und schließlich ist es an Polymarket, das Ergebnis auszuführen. Das Optimistic Oracle von UMA hat eine grundlegende Voraussetzung: In den meisten Fällen ist die gegebene anfängliche Antwort korrekt. Wenn sie nicht korrekt ist, werden sich natürlich Menschen finden, die anfechten. Die anfängliche Antwort wird daher immer die am wenigsten anfechtbare Aussage wählen. Bei der Frage, ob es sich um eine Invasion in Venezuela handelt, wird die Wahl von "Ja" sicherlich angefochten werden und politische Kontroversen auslösen, was zu regulatorischer Aufmerksamkeit führen könnte. Die Wahl von "Nein" ist hingegen sicherer, da sie mit der offiziellen Aussage der USA übereinstimmt und mit der Formulierung der Mainstream-Medien übereinstimmt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass niemand bereit ist, echtes Geld zu setzen, um eine Anfechtung vorzunehmen. Daher wird diese Mechanik zwangsläufig "Nein" wählen. Wird es also jemanden geben, der anfechtet? Die Herausforderer stehen vor den doppelten Kosten von Wirtschaft und Politik. Um die anfängliche Antwort von UMA zu widerlegen, müsste man UMA-Token setzen und in die DVM-Abstimmung eintreten, wobei man darauf wettet, dass die Mehrheit der UMA-Token-Inhaber bereit ist, in einer hochpolitisierten Frage für die Aussage zu stimmen, dass die USA ein anderes Land invasieren. Niemand wird bereit sein, das zu tun. Und das Wichtigste ist, dass das DVM überhaupt nicht die Wahrheit sucht. Es strebt nach Konsens. Bei der DVM-Abstimmung ist die grundlegende Frage, wie die Inhaber von UMA-Token die Situation sehen. Ob es sich auf internationaler Ebene um eine Aggression handelt, hat mit UMA und Polymarket nichts zu tun. Solange die Mainstream-Medien nicht einheitlich das Wort "Invasion" verwenden, ist der Konsens "Nein". Daher wird dieses Oracle-System bei allen Fragen, die vage Formulierungen betreffen, systematisch die Seite mit der stärkeren Stimme bevorzugen. Das ist nicht das Problem von Polymarket oder UMA, sondern das Problem, dass ein dezentralisiertes Oracle niemals die zentralisierte Realität der Politik ersetzen kann.