Noen venner vet ikke mye om prediksjonsmarkeder og spurte Polymarket hvorfor de kan karakterisere at USA ikke er en «invasjon» av Venezuela. Faktisk karakteriserer ikke Polymarket hendelser, det gjør kun en oppgjørbar «markedsvurdering» for prediksjonsmarkedet på sin plattform. Det er ikke engang Polymarket som tar avgjørelsen, det er den optimistiske orakelen i UMA-protokollen bak det. Forliksprosessen på PM er å vente på at hendelsen skal inntreffe, og UMA-orakelet vil gi et første svar, og hvis ingen i tvistevinduet lykkes, vil det automatisk tre i kraft. Hvis det blir bestridt, vil det være en avstemning om Data Verification Mechanism (DVM), og til slutt er det Polymarkets tur til å gjennomføre resultatet. UMAs Optimistic Oracle har et grunnleggende premiss, nemlig at det første svaret som oftest er riktig. Hvis det ikke er riktig, vil folk naturlig nok komme ut for å utfordre. Det første svaret må være det minst sannsynlige å bli omstridt. Når det gjelder spørsmålet om å invadere Venezuela, vil valget av Ja definitivt bli utfordret, og det vil skape politisk kontrovers og stige til det punktet at det utløser regulatorisk oppmerksomhet. Det er tryggere å velge Nei, i tråd med USAs offisielle uttalelse, i tråd med ordlyden i mainstream-mediene, og det er stor sannsynlighet for at ingen er villige til å satse ekte penger på utfordringen. Så dette mekanikkvalget må være Nei. Vil noen utfordre det? Utfordrerne står overfor dobbel kostnad av økonomi og politikk. Å omgjøre UMAs opprinnelige svar betyr å satse på UMA-tokens og deretter gå inn i DVM-avstemningen, og satse på at flertallet av UMA-token-innehavere er villige til å stemme for USAs invasjon av andre land i en sterkt politisert sak. Ingen ville ønske å gjøre det. Og viktigst av alt, DVM søker ikke sannheten i det hele tatt. Den søker konsensus. Når man stemmer over UMA DVM, er det essensielle spørsmålet hva UMA-tokeninnehavere mener. Det handler ikke om hvorvidt det utgjør aggresjon på internasjonalt rettsnivå, som ikke har noe med UMA eller Polymarket å gjøre. Så lenge mainstream-mediene ikke bruker ordet «invasjon» ensartet, er konsensus nei. Derfor, når det oppstår et problem med vag formulering, vil denne Oracle-mekanismen systematisk favorisere den siden med sterkest stemme. Det er ikke slik at Polymarket eller UMA har et problem, men at desentralisert Oracle aldri kan erstatte sentralisert realpolitikk.