Jotkut ystävät eivät tiedä paljoa ennustemarkkinoista ja kysyivät Polymarketilta, miksi se voi kuvailla, ettei Yhdysvallat ole "hyökkäys" Venezuelaan. Itse asiassa Polymarket ei kuvaa tapahtumia, vaan tekee vain selvitettävän "markkinaarvion" ennustusmarkkinasta alustallaan. Päätöksen ei edes tee Polymarket, vaan UMA Protocolin optimistinen oraakkeli on sen takana. Ratkaisuprosessi PM:llä on odottaa, että tapahtuma tapahtuu, ja UMA Oracle antaa alkuperäisen vastauksen, ja jos kukaan riitaikkunassa ei onnistu, se astuu automaattisesti voimaan. Jos se kiistetään, järjestetään Data Verification Mechanism (DVM) -äänestys, ja lopuksi on Polymarketin vuoro toteuttaa tulos. UMA:n Optimistic Oraclella on perustavanlaatuinen lähtökohta: useimmiten alkuperäinen vastaus on oikea. Jos se ei ole oikein, ihmiset tulevat luonnollisesti haastamaan. Alkuperäisen vastauksen on oltava vähiten kiistanalainen. Kysymyksessä siitä, hyökkääkö Venezuelaan, kyllä-äänestyksen valinta tulee varmasti kyseenalaistettua, ja se aiheuttaa poliittista kiistaa sekä nousee siihen pisteeseen, että se herättää sääntelyhuomiota. On turvallisempaa valita ei, mikä on linjassa Yhdysvaltojen virallisen lausunnon kanssa, linjassa valtamedian sanamuotojen kanssa, ja on suuri todennäköisyys, ettei kukaan halua lyödä vetoa oikeaa rahaa haasteesta. Joten tämän mekaniikan valinta on varmasti ei. Aikooko kukaan haastaa sen? Haastajat kohtaavat kaksinkertaisen hinnan: talouden ja politiikan. UMA:n alkuperäisen vastauksen kumoaminen tarkoittaa vetoa UMA-tokeneista ja sitten DVM-äänestykseen osallistumista, veikkaamaan, että suurin osa UMA-tokenin haltijoista on valmis äänestämään Yhdysvaltojen hyökkäyksen puolesta muihin maihin erittäin politisoituneessa asiassa. Kukaan ei haluaisi tehdä niin. Ja mikä tärkeintä, DVM ei tavoittele totuutta lainkaan. Se pyrkii konsensukseen. Kun äänestetään UMA DVM:ssä, keskeinen kysymys on, mitä UMA-tokenin haltijat ajattelevat. Kyse ei ole siitä, onko se kansainvälisen oikeuden tasolla aggressiota, jolla ei ole mitään tekemistä UMA:n tai Polymarketin kanssa. Niin kauan kuin valtamedia ei käytä sanaa "invaasio" yhtenäisesti, konsensus on ei. Siksi, aina kun ilmenee epämääräistä sanamuotoa, tämä oraakkelimekanismi suosii järjestelmällisesti puolta, jolla on vahvempi ääni. Kyse ei ole siitä, että Polymarketilla tai UMA:lla olisi ongelma, vaan siitä, että hajautettu Oracle ei koskaan voi korvata keskitettyä reaalipolitiikkaa.