Деякі друзі мало що знають про ринки прогнозів і запитали Polymarket, чому вони можуть охарактеризувати, що Сполучені Штати не є «вторгненням» у Венесуелу. Насправді Polymarket не характеризує події, він лише приймає врегулюване «ринкове судження» для ринку прогнозів на своїй платформі. Рішення приймає не Polymarket, а Оптимістичний Оракул UMA Protocol. Процес врегулювання на PM полягає в очікуванні настання події, і UMA Oracle дасть початкову відповідь, і якщо ніхто у вікні спору не досягне успіху, вона автоматично набуде чинності. Якщо це буде оскаржено, відбудеться голосування за Механізм верифікації даних (DVM), і нарешті настане черга Polymarket затвердити результати. Оптимістичний оракул UMA має фундаментальну передумову: більшість часу початкова відповідь є правильною. Якщо це неправильно, люди природно вийдуть на виклик. Початкова відповідь має бути найменш імовірною для оскарження. Щодо питання вторгнення у Венесуелу, вибори «За» безумовно будуть оскаржені, це викличе політичні суперечки та дійде до рівня, що приверне увагу регуляторів. Безпечніше обрати «Ні», відповідно до офіційної заяви Сполучених Штатів, формулювання основних ЗМІ, і існує велика ймовірність, що ніхто не готовий ставити реальні гроші на виклик. Отже, цей вибір механіки має бути No. Чи хтось буде це оскаржувати? Претенденти стикаються з подвійною ціною — економікою та політикою. Щоб скасувати початкову відповідь UMA, потрібно зробити ставку на токени UMA, а потім брати участь у голосуванні DVM, ставачи, що більшість власників токенів UMA готові голосувати за вторгнення США в інші країни з дуже політизованого питання. Ніхто не захоче цього робити. І найголовніше — DVM взагалі не шукає правду. Вона прагне досягнення консенсусу. Під час голосування за UMA DVM ключове питання — що думають власники токенів UMA. Це не питання, чи є це агресією на рівні міжнародного права, яке не має нічого спільного з UMA чи Polymarket. Поки основні ЗМІ не використовують слово «вторгнення» однаково, консенсус — ні. Тому, коли виникає проблема з нечіткими формулюваннями, цей механізм Оракула систематично віддає перевагу стороні з сильнішим голосом. Проблема не в тому, що Polymarket чи UMA мають проблему, а в тому, що децентралізований Oracle ніколи не замінить централізовану реалполітику.