Er zijn vrienden die de voorspellingsmarkten niet goed begrijpen en vragen zich af waarom Polymarket kan bepalen dat de VS niet "invasie" van Venezuela is. Eigenlijk geeft Polymarket geen kwalificatie aan het evenement, het doet alleen een verhandelbare "marktbepaling" voor de voorspellingsmarkten op zijn platform. Het is zelfs niet Polymarket die de bepaling doet, maar de Optimistic Oracle van het achterliggende UMA Protocol die de bepaling maakt. Het afhandelingsproces op PM wacht tot het evenement heeft plaatsgevonden, waarna de UMA Oracle een initiële antwoord geeft. Als er binnen de Dispute Window niemand succesvol een Dispute/challenge indient, wordt het automatisch van kracht. Als het wordt betwist, is er een Data Verification Mechanism (DVM) dat stemt, en uiteindelijk is het aan Polymarket om het resultaat uit te voeren. Het Optimistic Oracle van UMA heeft een fundamentele voorwaarde: de meeste keren is het gegeven initiële antwoord correct. Als het niet correct is, zullen mensen natuurlijk komen om het uit te dagen. Het initiële antwoord zal onvermijdelijk de verklaring kiezen die het moeilijkst te betwisten is. Bij een vraag zoals of er sprake is van een invasie van Venezuela, zal het kiezen voor Ja zeker worden uitgedaagd en zal het politieke controverses oproepen, wat kan leiden tot toezicht van de regelgevende instanties. Kiezen voor Nee is veel veiliger, het is in lijn met de officiële verklaring van de VS en met de bewoordingen van de mainstream media, en de kans is groot dat niemand bereid is om echte geld in te zetten om het uit te dagen. Dus deze mechanismen zullen zeker Nee kiezen. Zal er iemand zijn die het uitdaagt? De uitdagers staan voor zowel economische als politieke kosten. Om het initiële antwoord van UMA te weerleggen, betekent dat je UMA-tokens moet inzetten en deelnemen aan de DVM-stemming, waarbij je gokt dat de meerderheid van de UMA-tokenhouders bereid is om in een sterk gepolitiseerd vraagstuk te stemmen ter ondersteuning van de verklaring dat de VS een ander land binnenvalt. Niemand zal bereid zijn om dat te doen. En het belangrijkste is dat de DVM helemaal niet op zoek is naar de waarheid. Het streeft naar consensus. Bij de DVM-stemming is de essentie van de vraag hoe de UMA-tokenhouders erover denken. Of het op het niveau van het internationaal recht als een invasie wordt beschouwd, heeft niets te maken met UMA of Polymarket. Zolang de mainstream media het woord "invasie" niet uniform gebruiken, is de consensus Nee. Dus bij alles wat te maken heeft met vage bewoordingen, zal dit Oracle-mechanisme systematisch neigen naar de partij met meer spreekrecht. Dit is geen probleem van Polymarket of UMA, maar een probleem dat gedecentraliseerde Oracle nooit de gecentraliseerde realiteit van de politiek kan vervangen.