Einige von euch argumentieren, wir sollten Vorhersagemärkte verbieten, weil sie hauptsächlich für Sportwetten genutzt werden. Das ist eine gefährliche Denkweise, denn sie basiert nicht auf den Eingaben dessen, was Vorhersagemärkte tun, sondern auf den Gleichgewichtsergebnissen dessen, was die Menschen mit ihnen machen.

Regelbasierte Regulierung sagt Unternehmen: Ihr dürft X tun. Ihr dürft Y nicht tun. Dies schafft regulatorische Sicherheit, die es den Unternehmen ermöglicht, zuversichtlich Produkte zu entwickeln, da ihre Investitionen nicht plötzlich von der Regierung gestoppt werden.

Die auf Ermessensspielraum basierende Regulierung sagt den Unternehmen: Ihr könnt versuchen, X zu tun. Eines Tages, wenn wir X nicht mögen, könnten wir euch sagen, dass ihr aufhören sollt, X zu tun. An diesem Punkt müsst ihr aufhören. Das schafft regulatorische Unsicherheit. Ein Unternehmen kann viel Geld in etwas investieren und dann gesagt bekommen, dass es seine Sachen packen und nach Hause gehen soll.

Grundsätzlich, wenn Sie denken, dass Vorhersagemärkte aufgrund von Ergebnissen geschlossen werden sollten, plädieren Sie für eine diskretionäre Regulierung. Dagegen ist grundsätzlich nichts einzuwenden. Aber es hat Kosten, in Bezug auf die regulatorische Unsicherheit, die für aktuelle und zukünftige Marktteilnehmer geschaffen wird.