Noen av dere mener vi bør forby prediksjonsmarkeder fordi de hovedsakelig brukes til sportsbetting. Dette er en farlig tankegang, fordi reguleringen ikke styres av hva prediksjonsmarkedene gjør, men av likevektsutfallene av hva folk gjør med dem

Regelbasert regulering forteller selskaper: du kan gjøre X. Du kan ikke gjøre Y. Dette skaper regulatorisk sikkerhet, slik at bedrifter kan være trygge på at investeringene deres ikke plutselig blir stenger av myndighetene når de lager produkter.

Regulering basert på skjønn forteller selskapene: du kan prøve å gjøre X. En dag, hvis vi ikke liker X, kan vi be deg slutte med X. Da må du stoppe Dette skaper regulatorisk usikkerhet. Et firma kan bruke mye penger på noe, og så få beskjed om å pakke sammen og dra hjem

Fundamentalt, hvis du mener prediksjonsmarkeder bør stenges på grunn av utfall, argumenterer du for skjønnsbasert regulering. Det er egentlig ingenting galt med dette. Men det har kostnader, i form av regulatorisk usikkerhet skapt for nåværende og fremtidige markedsaktører