Sommigen van jullie beweren dat we voorspellingsmarkten zouden moeten verbieden omdat ze voornamelijk worden gebruikt voor sportweddenschappen. Dit is een gevaarlijke gedachtegang, omdat het regulering is die niet wordt gedreven door de input van wat voorspellingsmarkten doen, maar door de evenwichtsresultaten van wat mensen ermee doen.

Regelgebaseerde regelgeving vertelt bedrijven: je kunt X doen. Je kunt Y niet doen. Dit creëert regelgevende zekerheid, waardoor bedrijven zelfverzekerd producten kunnen ontwikkelen zonder dat hun investeringen plotseling door de overheid worden stopgezet.

Regulering op basis van discretie zegt tegen bedrijven: je kunt proberen om X te doen. Op een dag, als we X niet leuk vinden, kunnen we je vertellen om te stoppen met X. Op dat moment moet je stoppen. Dit creëert regelgevende onzekerheid. Een bedrijf kan veel $$ investeren in iets, en dan te horen krijgen dat ze moeten inpakken en naar huis gaan.

Fundamenteel, als je denkt dat voorspellingsmarkten gesloten moeten worden vanwege uitkomsten, pleit je voor discretionaire regulering. Hier is op zich niets mis mee. Maar het heeft kosten, in termen van de regulatoire onzekerheid die wordt gecreëerd voor huidige en toekomstige marktdeelnemers.