Das Phänomen der Digital Asset Treasury ist sehr clever, aber letztendlich läuft es darauf hinaus, dass Grundlagen Token privat an VIPs für $x/Token verkaufen und die Erlöse verwenden, um die Token öffentlich viel höher für $2x/Token zurückzukaufen, offensichtlich für viel weniger Token. Wir sind hier einfach so gut im Finanzengineering.

Was hier wie eine konträre Meinung erscheint, ist, dass AMMs nur mit den Google Glasses von Web3 verglichen werden können. Es gibt immer noch Menschen, die denken, dass sie weiterentwickelt werden können, aber wirklich werden die einzigen Weiterentwicklungen, die vorankommen, immer mehr Zentralisierung benötigen, um ein Mindestmaß an besserer Benutzererfahrung zu erreichen.

Ich bin mir extrem unsicher, ob BTC / AI-Trinität / Gold in den nächsten 5-10 Jahren besser abschneiden wird. Nichts hält diesen Zug auf?

Um ehrlich zu sein und alle Witze beiseite zu lassen, glaubt zu diesem Zeitpunkt buchstäblich niemand an den ersten Teil dieses Tweets. Fast alle Zentralbanken folgen dem gleichen keynesianischen Spielbuch und der Dollar ist die globale Reservewährung.

$debtcoin könnte für meine Rente bezahlen Um ehrlich zu sein, scheiß drauf, debtcoin könnte sogar für Amerikas Rente bezahlen. Dieses Defizit in der Sozialversicherung wird sich nicht von selbst schließen.

$XPL IST DAS NEUE $XRP LÖSCHEN SIE DIE BANKEN, ABOLIEREN SIE SWIFT, GORILLON VON TPS

Lustig, dass das Tulpen-Meta gestorben ist. Eine grenzüberschreitende, glaubwürdig neutrale, ausreichend dezentralisierte Geldbahn aus dem 17. Jahrhundert klingt unschlagbar. Hast du eine Idee, warum es gescheitert ist?

In der Krypto-Welt kann man ein Multi-Milliarden-Dollar-Token-Projekt aufbauen, selbst wenn das Produkt nur vorübergehend nützlich ist. $PUMP passt genau in dieses Schema. Weitere interessante Fälle sind die Vielzahl von L2s auf ETH, wie $ARB, die heute kaum genutzt werden. Im letzten Zyklus gab es natürlich Axie ($AXS), NFTs mit $BLUR usw. Alle Projekte im Wert von mehreren Milliarden Dollar / alle mit einem ähnlichen Schicksal. Es ist nicht die Schuld des Teams, dass Krypto-Investoren schlecht einschätzen, wie nachhaltig die zugrunde liegende wirtschaftliche Aktivität ist (die unabhängig von der Fähigkeit des Teams zur Umsetzung ist) und damit auch die Erträge/Cashflow.

$pump ist ganz klar eine schreckliche langfristige/mittelfristige ‚Investition‘, um ehrlich zu sein, das Einzige, was du tun musst, ist, zwischen den Zeilen zu lesen. Es gab zu viele Dinge, die an der Verkaufsstruktur nicht stimmten, und eine Prise Doppelzüngigkeit. Ich denke, der ursprüngliche Aufruf, ICO-Beiträge abzusichern, war der richtige, unabhängig vom nachfolgenden Ergebnis.

Beim Pump Dot Fun Sale (@pumpdotfun): Es ist für mich unvorstellbar, $PUMP mit einem konstanten Aufschlag von über 20 % gegenüber der $4-Milliarden-Bewertung des ICO-Verkaufs auf Vorbörsen wie @HyperliquidX zu sehen, insbesondere bei einem großen Volumen von über 100 Millionen Dollar und nicht unerheblichem OI. Für mich ist dieser Vorbörsenpreis wirklich ein Prognosemarkt zu einer Frage: Wie schnell kann das Projekt die volle öffentliche Hardcap von 600 Millionen Dollar erreichen? Ich bin der Ansicht, dass die Kapitalbeschaffung viel länger dauern wird, als die Leute erwarten, aus mehreren Gründen. Die Kapitalbeschaffung und damit der Day-1-Float sind massiv. Pump hat bereits 720 Millionen Dollar von institutionellen/privaten Investoren zu derselben Bewertung aufgenommen (unbekannt für die Teilnehmer :D). Fügen Sie weitere 600 Millionen Dollar von Privatanlegern hinzu, und Sie fordern den Altcoin-Markt auf, 1,3 Milliarden Dollar frisches Angebot zu schlucken, zu einem Zeitpunkt, an dem echtes Kapital knapp zu sein scheint. Es ist schwer zu sagen, wie viel latente Liquidität es in den Altcoin-Märkten gibt, die bereit sind, solche Gelegenheiten zu bieten, aber mein Bauchgefühl sagt mir, dass es viel weniger ist, als die Hyperliquid-Spekulanten denken. Wenn man auf den nächsten Vergleich schaut, ist wahrscheinlich @worldlibertyfi, deren 590 Millionen Dollar Kapitalbeschaffung Monate gedauert hat, um mit POTUS und Co. im Vorstand abgeschlossen zu werden. Ich bin fest davon überzeugt, dass es keinen Drang geben wird, diese Kapitalbeschaffung zu füllen, trotz der sofortigen Liquidität, die offensichtlich bedeutet, dass dies unglaublich bärisch für den unsinnigen Aufschlag ist. Jeder wird genug Zeit haben, um teilzunehmen. Ich habe ein gewisses Verständnis für das Argument, dass ein höherer Vorbörsenpreis zu einer schnelleren Erreichung des Verkaufsziels führen wird, da agile delta-neutrale Fonds versuchen, das Vorbörsen<>ICO-Arbitrage zu erfassen, indem sie das ICO kaufen und den Perpetual verkaufen, aber angesichts der OI-Beschränkungen, z.B. HL OI bei 50 Millionen Dollar, d.h. <10 % des öffentlichen Einzahlungsziels, finde ich dies als ein Argument für die Konvergenz der Arbitrage, da OI bei weitem nicht groß genug ist, um den gesamten Verkauf delta-neutral zu gestalten. Der plausibelere Weg ist die Konvergenz zu einem Gleichgewichtspreis, der weiter unten liegt, wenn die Realität einsetzt. Könnte das Team die Kapitalbeschaffung mit seinem eigenen 720 Millionen Dollar großen Kriegskassen absichern oder den Start mit cleveren Anreizen ankurbeln? Sicher, absolut. Es liegt in ihrem Interesse ... irgendwie ... trotz der massiven Mengen an Bargeldliquidität, die sie bereits gesichert haben. Ich würde annehmen, dass sie versuchen würden, es zu füllen, insbesondere wenn die Kapitalbeschaffung selbst länger dauert als erwartet, aber das sollte genug Zeit geben, um zu reagieren und näher am ICO-Preis abzuschließen. Ich denke nicht, dass Diskussionen über Einnahmen / Umsatzbeteiligung hier von Bedeutung sind, da die meisten Teilnehmer auf LTF wetten.