Fenomenul trezoreriei activelor digitale este foarte inteligent, dar totul se rezumă la fundațiile care vând jetoane private VIP-urilor pentru $x/token și folosind încasările pentru a cumpăra jetoanele înapoi public mult mai mult la 2 USD/token, evident pentru mult mai puține jetoane. Suntem atât de buni la inginerie financiară pe aici.

ceea ce pare a fi o abordare contrară aici este că AMM-urile pot fi comparate doar cu Google Glass al web3. Există încă oameni care cred că pot fi repetate, dar într-adevăr singurele iterații care vor merge mai departe vor avea nevoie de mai multă centralizare pentru un minim de UX mai bun

Sunt extrem de nesigur dacă btc / ai trinity / gold depășește performanța în următorii 5-10 ani. Nimic nu oprește acest tren?

tbh și toate glumele lăsând la o parte, literalmente, nimeni în acest moment nu crede în prima parte a acestui tweet. Aproape toate băncile centrale urmează același manual keynesian, iar dolarul este rezerva globală.

$debtcoin s-ar putea să-mi plătească pensia Tbh fuck it debtcoin ar putea chiar să plătească pensionarea Americii. Acest deficit de securitate socială nu se va astupa de la sine.

$XPL ESTE NOUL $XRP ȘTERGE BĂNCILE, DESFIINȚEAZĂ SWIFT, GORILLONUL TPS

Amuzant că meta-ul lalelelor a murit. O bară de bani transfrontalieră, credibil de neutră, suficient de descentralizată din secolul al XVII-lea sună imbatabilă. Aveți idee de ce a eșuat?

În criptomonede poți face un proiect de mai multe miliarde + token, chiar dacă produsul tău este util doar temporar. $PUMP potrivește exact acestui proiect. Alte cazuri interesante includ multitudinea de L2 pe ETH, cum ar fi $ARB care sunt abia folosite astăzi. Ciclul trecut, desigur, ați avut Axie ($AXS), NFT-uri cu $BLUR etc. Toate proiectele de miliarde de dolari / toate cu o soartă similară. Nu este vina echipei că investitorii cripto proiectează slab cât de sustenabilă este activitatea economică de bază (care este extrinsecă capacității echipei de a executa) și, prin extensie, câștigurile/fluxul de numerar.

$pump este destul de clar o "investiție" teribilă pe termen lung/mediu tbqh, singurul lucru pe care trebuie să-l faci este să citești (printre rânduri). Prea multe lucruri care nu erau în regulă cu structura de vânzare și un strop de duplicitate. Credeți că apelul inițial de a acoperi contribuțiile ICO a fost cel corect, indiferent de rezultatul rezultat.

Pe Pump Dot Fun Sale (@pumpdotfun): Este de neconceput pentru mine să văd $PUMP tranzacționează cu o primă persistentă de 20%+ față de vânzarea ICO de evaluare de 4 miliarde de dolari în locații de pre-piață, cum ar fi @HyperliquidX, în special pe un volum mare de >100 de milioane de dolari și OI deloc nesemnificativ. Pentru mine, acel preț înainte de piață este de fapt o piață de predicție pentru o întrebare: cât de repede poate proiectul să atragă întreaga capitalizare publică de 600 de milioane de dolari. Părerea mea este că majorarea va dura mult mai mult decât se așteaptă oamenii din câteva motive. Creșterea și, prin urmare, flotarea din ziua 1 este masivă. Pump a luat deja 720 de milioane de dolari de la investitori instituționali/privați la aceeași evaluare (fără știrea participanților :D). Adăugați încă 600 de milioane de dolari din comerțul cu amănuntul și cereți pieței de monede alternative să înghită 1,3 miliarde de dolari din aprovizionare proaspătă într-un moment în care pulberea uscată autentică pare rară. Greu de spus câtă lichiditate latentă există pe piețele de monede alternative dispuse să liciteze astfel de oportunități, dar intuiția mea este că este mult mai mică decât cred speculanții hiperlichidi. Privind înapoi la cea mai apropiată compensație este probabil @worldlibertyfi, strângerea lor de 590 de milioane de dolari a durat luni de zile pentru a fi completată cu POTUS și compania în consiliul de administrație. Cred cu tărie că nu se va grăbi să completeze această majorare, în ciuda lichidității instantanee oferite, ceea ce înseamnă evident că aceasta este incredibil de pesimistă. Toată lumea va avea suficient timp pentru a participa. Am o oarecare simpatie față de argumentul că un preț mai mare înainte de piață va duce la o limită de vânzare mai rapidă, deoarece fondurile agile delta neutral încearcă să capteze arb pre-piață<>ICO cumpărând ICO și vânzând perp, dar având în vedere constrângerile OI cu de exemplu HL OI la 50 de milioane de dolari, adică <10% din plafonul depozitelor publice, consider că acesta este un argument pentru convergența arb, deoarece OI nu este nici pe departe suficient de mare pentru a face întreaga vânzare delta-neutră. Calea mai plauzibilă este convergența către un preț de echilibru care este mai jos pe măsură ce realitatea intră în vigoare. Ar putea echipa să oprească creșterea cu propriul său cufăr de război de 720 de milioane de dolari sau să stoarcă lansarea cu stimulente inteligente? Sigur, absolut. Este în interesul lor ... oarecum... în ciuda cantităților masive de lichidități pe care le-au asigurat deja. Aș presupune că ar încerca să-l umple, mai ales dacă creșterea în sine este mai lungă decât se aștepta, dar asta ar trebui să ofere suficient timp pentru a reacționa și a închide mai aproape de prețul ICO. Nu cred că nicio discuție despre venituri / cota de rev contează aici, având în vedere că majoritatea participanților joacă la un LTF.