Digital Asset Treasury Phenom är v smart, men allt handlar om stiftelser som säljer tokens privat till VIPs för $x/token och använder intäkterna för att köpa tillbaka tokens offentligt, mycket högre till $2x/token, uppenbarligen för mycket mindre tokens. Vi är bara så bra på finansiell ingenjörskonst här.

vad som verkar vara en motsägelsefull uppfattning här är att AMM:er bara kan liknas vid att vara Web3:s Google-glas. Det finns fortfarande människor där ute som tror att de kan itereras vidare, men de enda iterationerna som går framåt kommer att behöva mer och mer centralisering för ett minimum av bättre UX

Jag är extremt osäker på om btc / ai trinity / guld överträffar under de kommande 5-10 åren. Finns det inget som stoppar det här tåget?

tbh och alla skämt åt sidan, bokstavligen ingen vid denna tidpunkt tror på den första delen av denna tweet. Nästan alla centralbanker följer samma keynesianska spelbok och dollarn är den globala reserven.

$debtcoin kanske betalar för min pension Tbh fuck it debtcoin kan till och med betala för Amerikas pension. Underskottet i socialförsäkringarna kommer inte att täppa till sig självt.

$XPL ÄR DEN NYA $XRP UTPLÅNA BANKARNA, AVSKAFFA SWIFT, GORILLON AV TPS

Lustigt att tulpanmetan dog. En gränsöverskridande, trovärdigt neutral, tillräckligt decentraliserad pengajärnväg från 1600-talet låter oslagbar. Någon aning om varför det misslyckades?

I krypto kan du göra ett multi billion + token-projekt även om din produkt bara är tillfälligt användbar. $PUMP passar exakt in på den här räkningen. Andra intressanta fall inkluderar den myriad av L2:er på ETH, till exempel $ARB som knappt används idag. Förra cykeln hade du naturligtvis Axie ($AXS), NFT:er med $BLUR etc. Alla mångmiljardprojekt / alla med ett liknande öde. Det är inte teamets fel att kryptoinvesterare dåligt projicerar ut hur hållbar den underliggande ekonomiska aktiviteten är (vilket är utanför teamets förmåga att utföra) och i förlängningen intäkter/kassaflöde.

$pump är helt klart en fruktansvärd långsiktig / medellång sikt "investering" tbqh, det enda du behöver göra är att läsa (mellan raderna). För många saker som var fel med försäljningsstrukturen och ett stänk av dubbelspel. Tror att det ursprungliga anropet för att säkra ICO-bidrag var det korrekta oavsett det efterföljande resultatet.

På Pump Dot Fun-rean (@pumpdotfun): Det är otänkbart för mig att se $PUMP handla till en ihållande premie på 20%+ jämfört med ICO-försäljningen på 4 miljarder dollar i värdering på förmarknadsplatser som @HyperliquidX, särskilt på stora >100 miljoner dollar i volym och inte obetydlig OI. För mig är det förmarknadspriset verkligen en förutsägelsemarknad på en fråga: hur snabbt projektet kan dra in hela det offentliga taket på 600 miljoner dollar. Min uppfattning är att höjningen kommer att ta mycket längre tid än vad folk förväntar sig av flera skäl. Höjningen och därmed flytet dag 1 är enorm. Pump har redan tagit 720 miljoner dollar från institutionella/privata investerare till samma värdering (utan deltagarnas vetskap :D). Lägg till ytterligare 600 miljoner dollar från detaljhandeln och du ber alt-coin-marknaden att svälja 1,3 miljarder dollar i färskt utbud i en tid då äkta torrt krut känns knappt. Svårt att säga hur mycket latent likviditet det finns på alt-coin-marknaderna som är villiga att bjuda sådana möjligheter, men min magkänsla är att det är mycket mindre än vad hyperlikvida spekulanter tror. Att se tillbaka på den närmaste kompen är förmodligen @worldlibertyfi, deras höjning på 590 miljoner dollar tog månader att fylla i med POTUS och co i styrelsen. Tror starkt att det inte kommer att finnas någon att skynda sig att fylla denna höjning, trots den omedelbara likviditet som erbjuds, vilket uppenbarligen innebär att detta är otroligt baisse den meningslösa premien. Alla kommer att ha tillräckligt med tid för att delta. Jag har viss sympati för argumentet att ett högre förmarknadspris kommer att resultera i ett snabbare försäljningstak, eftersom smidiga deltaneutrala fonder försöker fånga förmarknaden<>ICO-arb genom att köpa ICOn och sälja perp, men med tanke på OI-begränsningar med t.ex. HL OI på 50 miljoner dollar, dvs. <10 % av det offentliga insättningstaket, tycker jag att detta är ett argument för konvergensen av arb eftersom OI inte är i närheten av tillräckligt stor för att göra hela försäljningen delta-neutral. Den mer troliga vägen är konvergens till ett jämviktspris som är längre ner när verkligheten slår in. Skulle teamet kunna stoppa insamlingen med sin egen krigskassa på 720 miljoner dollar eller påskynda lanseringen med smarta incitament? Visst, absolut. Det ligger i deras intresse ... något... trots de enorma mängder kontant likviditet som de redan har säkrat. Jag skulle anta att de skulle försöka fylla det, särskilt om höjningen i sig är längre än väntat, men det borde ge tillräckligt med tid att reagera och stänga närmare ICO-priset. Jag tror inte att någon diskussion om intäkter / rev share spelar någon roll här med tanke på att de flesta deltagare spelar på en LTF.