Fenomen Skarbu Cyfrowych Aktywów jest bardzo sprytny, ale wszystko sprowadza się do tego, że fundacje sprzedają tokeny prywatnie VIP-om za $x/token, a następnie wykorzystują dochody do odkupu tokenów publicznie znacznie drożej, za $2x/token, oczywiście za znacznie mniejszą liczbę tokenów. Jesteśmy po prostu tak dobrzy w inżynierii finansowej w tej okolicy.

to, co wydaje się być kontrowersyjnym podejściem, to że AMM-y można porównać do okularów Google w web3. Są wciąż ludzie, którzy myślą, że można je udoskonalać, ale tak naprawdę jedyne udoskonalenia, które będą miały miejsce, będą wymagały coraz większej centralizacji dla minimalnej poprawy UX.

Jestem niezwykle niepewny, czy btc / ai trinity / złoto przyniesie lepsze wyniki w ciągu następnych 5-10 lat. Nic nie zatrzyma tego pociągu?

szczerze mówiąc, a wszystkie żarty na bok, dosłownie nikt w tym momencie nie wierzy w pierwszą część tego tweeta. Prawie wszystkie banki centralne stosują tę samą keynesowską strategię, a dolar jest globalną walutą rezerwową.

$debtcoin może zapłacić za moją emeryturę Szczerze mówiąc, pierdol to, debtcoin może nawet zapłacić za emeryturę Ameryki. Ten deficyt zabezpieczenia społecznego sam się nie załata.

$XPL JEST NOWYM $XRP WYMAŻ BANKI, ZLIKWIDUJ SWIFT, GORILLON TPS

Zabawne, że meta tulipanów umarła. Przekraczająca granice, wiarygodnie neutralna, wystarczająco zdecentralizowana kolej pieniężna z XVII wieku wydaje się nie do pokonania. Masz pomysł, dlaczego to się nie udało?

W kryptowalutach możesz stworzyć projekt tokenowy wart wiele miliardów, nawet jeśli twój produkt jest tylko tymczasowo użyteczny. $PUMP idealnie pasuje do tego opisu. Inne interesujące przypadki to niezliczone L2 na ETH, takie jak $ARB, które są dzisiaj ledwo używane. Ostatni cykl, oczywiście, miał Axie ($AXS), NFT z $BLUR itd. Wszystkie projekty warte miliardy dolarów / wszystkie z podobnym losem. To nie wina zespołu, że inwestorzy w kryptowaluty źle prognozują, jak zrównoważona jest podstawowa działalność gospodarcza (co jest niezależne od zdolności zespołu do realizacji) i w konsekwencji zyski/przepływy pieniężne..

$pump jest wyraźnie kiepską inwestycją na dłuższy i średni okres, szczerze mówiąc, jedyne, co musisz zrobić, to czytać (między wierszami). Zbyt wiele rzeczy było nie tak z strukturą sprzedaży i odrobiną dwulicowości. Uważam, że pierwotne wezwanie do zabezpieczenia wkładów ICO było słuszne, niezależnie od wyników, które nastąpiły.

Na sprzedaży Pump Dot Fun (@pumpdotfun): Nie mogę uwierzyć, że $PUMP handluje z ciągłym premium na poziomie 20%+ w stosunku do wyceny ICO na poziomie 4 miliardów dolarów na rynkach przed rynkowych, takich jak @HyperliquidX, szczególnie przy dużych wolumenach >100 milionów dolarów i nieznacznym OI. Dla mnie ta cena przed rynkowa to naprawdę rynek przewidywań na jedno pytanie: jak szybko projekt może przyciągnąć pełne 600 milionów dolarów publicznego twardego limitu. Moim zdaniem, zebranie tych funduszy zajmie znacznie więcej czasu, niż ludzie się spodziewają z kilku powodów. Zebranie funduszy, a zatem pierwsza oferta, jest ogromna. Pump już pozyskał 720 milionów dolarów od inwestorów instytucjonalnych/prywatnych przy tej samej wycenie (nieznanej uczestnikom :D). Dodaj kolejne 600 milionów dolarów od detalistów i prosisz rynek altcoinów o wchłonięcie 1,3 miliarda dolarów nowej podaży w czasie, gdy prawdziwy kapitał wydaje się być rzadki. Trudno powiedzieć, ile ukrytej płynności jest na rynkach altcoinów gotowych do licytacji takich możliwości, ale moje przeczucie mówi mi, że jest jej znacznie mniej, niż myślą spekulanci z Hyperliquid. Patrząc wstecz, najbliższym porównaniem jest prawdopodobnie @worldlibertyfi, ich zebranie 590 milionów dolarów zajęło miesiące, aby się wypełnić z POTUS i innymi w zarządzie. Mocno wierzę, że nie będzie pośpiechu, aby wypełnić to zebranie, mimo natychmiastowej płynności, co oczywiście oznacza, że to jest niezwykle niedźwiedzie w stosunku do bezsensownego premium. Każdy będzie miał wystarczająco dużo czasu, aby wziąć udział. Mam pewną sympatię do argumentu, że wyższa cena przed rynkowa spowoduje szybsze zapełnienie limitu sprzedaży, gdy zwinne fundusze delta-neutralne próbują uchwycić arb pre-rynkowy<>ICO, kupując ICO i sprzedając perp, ale biorąc pod uwagę ograniczenia OI, np. HL OI na poziomie 50 milionów dolarów, tj. <10% publicznego limitu depozytowego, uważam to za argument na rzecz zbieżności arb, ponieważ OI nie jest w ogóle wystarczająco duża, aby zrealizować całą sprzedaż delta-neutralnie. Bardziej prawdopodobną ścieżką jest zbieżność do ceny równowagi, która jest niżej, gdy rzeczywistość zaczyna się ujawniać. Czy zespół mógłby zabezpieczyć zebranie swoimi własnymi 720 milionami dolarów w skarbonce lub ożywić start sprytnymi zachętami? Oczywiście, absolutnie. To w ich interesie... w pewnym sensie... mimo ogromnych ilości płynności gotówkowej, które już zabezpieczyli. Zakładam, że spróbują to wypełnić, zwłaszcza jeśli samo zebranie zajmie więcej czasu niż oczekiwano, ale to powinno dać wystarczająco dużo czasu na reakcję i zamknięcie bliżej ceny ICO. Nie sądzę, aby jakakolwiek dyskusja na temat przychodów / podziału przychodów miała tutaj znaczenie, biorąc pod uwagę, że większość uczestników gra na LTF.