Digital Asset Treasury Phenom er v-smart, men det hele koker ned til stiftelser som selger tokens privat til VIP-er for $x/token og bruker inntektene til å kjøpe tokens tilbake offentlig mye høyere til $2x/token, åpenbart for mye mindre tokens. Vi er bare så gode på finansteknikk her.

det som ser ut til å være en motstridende oppfatning her er at AMM-er bare kan sammenlignes med å være Google-glasset til web3. Det er fortsatt folk der ute som tror de kan itereres på, men egentlig vil de eneste iterasjonene fremover trenge mer og mer sentralisering for et minimum av bedre brukeropplevelse

Jeg er ekstremt usikker på om btc / ai trinity / gull overgår de neste 5-10 årene. Ingenting stopper dette toget?

TBH og alle vitser til side, bokstavelig talt ingen på dette tidspunktet tror på den første delen av denne tweeten. Nesten alle sentralbanker følger den samme keynesianske spilleboken, og dollaren er den globale reserve-ccy.

$debtcoin kan betale for pensjonisttilværelsen min Tbh fuck it gjeldmynt kan til og med betale for Amerikas pensjonisttilværelse. Det trygdeunderskuddet kommer ikke til å tette seg selv.

$XPL ER DET NYE $XRP SLETT BANKENE, AVSKAFF SWIFT, GORILLON AV TPS

Morsomt at tulipanmetaen døde. En grenseoverskridende, troverdig nøytral, tilstrekkelig desentralisert pengeskinne fra 17-tallet høres uslåelig ut. noen anelse om hvorfor det mislyktes?

I krypto kan du lage et multi milliard + token-prosjekt selv om produktet ditt bare er midlertidig nyttig. $PUMP passer akkurat til denne regningen. Andre interessante tilfeller inkluderer mylderet av L2-er på ETH, for eksempel $ARB som knapt brukes i dag. Forrige syklus hadde du selvfølgelig Axie ($AXS), NFT-er med $BLUR osv. Alle multimilliardprosjekter / alle med en lignende skjebne. Det er ikke teamets feil at kryptoinvestorer dårlig projiserer hvor bærekraftig den underliggende økonomiske aktiviteten er (som er ytre for teamets evne til å utføre) og i forlengelsen av inntjening/kontantstrøm.

$pump er helt klart en forferdelig langsiktig/mellomlangsiktig 'investering' tbqh, det eneste du trenger å gjøre er å lese (mellom linjene). For mange ting som var feil med salgsstrukturen og et dryss av dobbeltspill. Tror den opprinnelige oppfordringen om å sikre ICO-bidrag var den riktige uavhengig av det påfølgende resultatet.

På Pump Dot Fun Sale (@pumpdotfun): Det er utenkelig for meg å se $PUMP handle med en vedvarende premie på 20%+ til ICO-salget på 4 milliarder dollar på førmarkedsarenaer som @HyperliquidX, spesielt på et stort volum på > 100 millioner dollar og ikke ubetydelig OI. For meg er den pre-markedsprisen egentlig et prediksjonsmarked på ett spørsmål: hvor raskt prosjektet kan trekke inn hele det offentlige harde taket på 600 millioner dollar. Mitt syn er at økningen vil ta mye lengre tid enn folk forventer av flere grunner. Økningen og derfor flyten på dag 1 er massiv. Pump har allerede tatt 720 millioner dollar fra institusjonelle/private investorer til samme verdsettelse (uten at deltakerne :D vet det). Legg til ytterligere 600 millioner dollar fra detaljhandelen, og du ber alt-coin-markedet om å svelge 1.3 milliarder dollar i fersk forsyning i en tid da ekte tørt pulver føles lite. Vanskelig å si hvor mye latent likviditet det er i alt-coin-markedene som er villige til å by på slike muligheter, men magefølelsen min er at det er mye mindre enn hyperlikvide spekulanter tror. Når vi ser tilbake på den nærmeste konkurransen er det sannsynligvis @worldlibertyfi , deres økning på 590 millioner dollar tok måneder å fylle ut med POTUS og co i styret. Tror sterkt på at det ikke vil være noen å skynde seg å fylle denne økningen, til tross for den umiddelbare likviditeten som tilbys, noe som åpenbart betyr at dette er utrolig bearish den meningsløse premien. Alle vil ha nok tid til å delta. Jeg har en viss sympati for argumentet om at en høyere pre-markedspris vil resultere i et raskere salgstak, ettersom kvikke delta-nøytrale fond prøver å fange pre-market<>ICO-arb ved å kjøpe ICO og selge perpen, men gitt OI-begrensninger med f.eks HL OI på $50m, det vil si <10% av det offentlige innskuddstaket, finner jeg dette som et argument for konvergensen av arb siden OI ikke er i nærheten av stor nok for å gjøre hele salget delta-nøytralt. Den mer plausible veien er konvergens til en likevektspris som er lenger ned etter hvert som virkeligheten slår inn. Kan teamet stoppe økningen med sin egen krigskasse på 720 millioner dollar eller juice lanseringen med smarte insentiver? Jada, absolutt. Det er i deres interesse ... temmelig... til tross for de enorme mengdene kontantlikviditet de allerede har sikret. Jeg vil anta at de vil prøve å fylle den, spesielt hvis selve økningen er lengre enn forventet, men det bør gi nok tid til å reagere og nærme seg ICO-prisen. Jeg tror ikke noen diskusjon om inntekter / rev share betyr noe her gitt at de fleste deltakerne gambler på en LTF.