el fenómeno del Tesoro de Activos Digitales es muy inteligente, pero todo se reduce a que las fundaciones venden tokens de forma privada a VIPs por $x/token y utilizan los ingresos para recomprar los tokens públicamente a un precio mucho más alto de $2x/token, obviamente por muchos menos tokens. Simplemente somos muy buenos en la ingeniería financiera por aquí.

lo que parece ser una opinión contraria aquí es que los AMMs solo pueden compararse con las Google Glass de web3. Todavía hay personas que piensan que se pueden iterar, pero en realidad, las únicas iteraciones que avanzarán necesitarán cada vez más centralización para un mínimo de mejor experiencia de usuario.

No estoy seguro de si btc / ai trinity / oro superará en los próximos 5-10 años. ¿Nada detiene este tren?

la verdad, y dejando las bromas a un lado, literalmente nadie en este momento cree en la primera parte de este tuit. Casi todos los bancos centrales siguen el mismo manual keynesiano y el dólar es la moneda de reserva global.

$debtcoin podría pagar mi jubilación A decir verdad, que le den, debtcoin podría incluso pagar la jubilación de América. Ese déficit de seguridad social no se va a solucionar solo.

$XPL ES EL NUEVO $XRP BORRA LOS BANCOS, ABOLI SWIFT, GORILLON DE TPS

Es curioso que el meta de los tulipanes haya muerto. Un sistema monetario transfronterizo, creíblemente neutral y suficientemente descentralizado del siglo XVII suena imbatible. ¿Alguna idea de por qué fracasó?

En cripto, puedes crear un proyecto de tokens de más de mil millones incluso si tu producto solo es útil temporalmente. $PUMP encaja exactamente en esta categoría. Otros casos interesantes incluyen la miríada de L2s en ETH, como $ARB, que apenas se utilizan hoy en día. En el último ciclo, por supuesto, tenías Axie ($AXS), NFTs con $BLUR, etc. Todos proyectos multimillonarios / todos con un destino similar. No es culpa del equipo que los inversores en cripto proyecten mal cuán sostenible es la actividad económica subyacente (que es extrínseca a la capacidad del equipo para ejecutar) y, por extensión, las ganancias / flujo de caja.

$pump es claramente una mala ‘inversión’ a largo/medio plazo, para ser honesto, lo único que tienes que hacer es leer (entre líneas). Demasiadas cosas que estaban mal en la estructura de la venta y un toque de duplicidad. Creo que la llamada original para cubrir las contribuciones de ICO fue la correcta, independientemente del resultado que siguió.

En la venta de Pump Dot Fun (@pumpdotfun): Me resulta inconcebible ver que $PUMP se negocie a una prima persistente del 20%+ sobre la valoración de $4 mil millones de la venta de ICO en mercados pre-mercado como @HyperliquidX, particularmente con un volumen grande >$100 millones y un OI no insignificante. Para mí, ese precio en el pre-mercado es realmente un mercado de predicción sobre una pregunta: ¿qué tan rápido puede el proyecto alcanzar el límite duro público de $600 millones? Mi opinión es que la recaudación tomará mucho más tiempo de lo que la gente espera por algunas razones. La recaudación y, por lo tanto, la flotación del día 1 es masiva. Pump ya ha tomado $720 millones de inversores institucionales/privados a la misma valoración (sin que los participantes lo sepan :D). Agrega otros $600 millones de minoristas y estás pidiendo al mercado de altcoins que absorba $1.3 mil millones de nueva oferta en un momento en que el capital genuino parece escaso. Es difícil decir cuánta liquidez latente hay en los mercados de altcoins dispuesta a pujar por tales oportunidades, pero mi instinto me dice que es mucho menos de lo que los especuladores de Hyperliquid piensan. Mirando hacia atrás, la comparación más cercana probablemente sea @worldlibertyfi, su recaudación de $590 millones tardó meses en completarse con POTUS y compañía en la junta. Creo firmemente que no habrá prisa por llenar esta recaudación, a pesar de la liquidez instantánea que se ofrece, lo que obviamente significa que esto es increíblemente bajista respecto a la prima absurda. Todos tendrán suficiente tiempo para participar. Tengo cierta simpatía por el argumento de que un precio más alto en el pre-mercado resultará en una venta más rápida, ya que fondos delta-neutros ágiles intentan capturar el arbitraje pre-mercado<>ICO comprando el ICO y vendiendo el perp, pero dado las restricciones de OI con, por ejemplo, HL OI en $50 millones, es decir, <10% del límite de depósito público, considero que esto es un argumento para la convergencia del arbitraje, ya que el OI no está ni cerca de ser lo suficientemente grande para hacer toda la venta delta-neutra. El camino más plausible es la convergencia hacia un precio de equilibrio que esté más abajo a medida que la realidad se impone. ¿Podría el equipo respaldar la recaudación con su propio cofre de guerra de $720 millones o impulsar el lanzamiento con incentivos inteligentes? Claro, absolutamente. Está en su interés... algo... a pesar de las enormes cantidades de liquidez en efectivo que ya han asegurado. Asumiría que intentarían llenarlo, especialmente si la recaudación en sí es más larga de lo esperado, pero eso debería dar suficiente tiempo para reaccionar y cerrar más cerca del precio del ICO. No creo que ninguna discusión sobre ingresos / participación en ingresos importe aquí dado que la mayoría de los participantes están apostando a un LTF.