Att diskutera att skriva om något ur ett likvidt perspektiv angående debatten om tokens kontra aktier. Tokeninnehavarnas rättigheter har hittills försummats. Det är vettigt att ge fler rättigheter till tokeninnehavare och begränsa värdeuppdelningen mellan tokens och någon extern aktiestruktur för att korrekt garantera kassaflödet. Men tokens och hur de används av team skiljer sig mycket från traditionella aktier. Traditionella företag förlitar sig inte på incitament och samordning av aktörer för att en produkt ska fungera. Nätverk och protokoll kräver ofta detta, vare sig det gäller nätverkets säkerhet eller att bootstrappa likviditet för att lösa col-startproblemet. Man kan nästan rama in när ett protokoll TGE:er fortfarande är före börsintroduktionen eftersom utbudssidans ekonomi vanligtvis överväger efterfrågesidan. Om ett protokoll växer tillräckligt där intäkterna och värdet som ges tillbaka till tokeninnehavare överstiger eventuell utbudsinflation, skulle detta klassas som det faktiska IPO-ögonblicket. ICOs i stort kan sluta som förhandsrundor där du tar risken med en riskkapitalinvestering men med prisvolatilitet. Du har fortfarande inga garantier för långsiktig PMF-passform eller kassaflöden. Jag säger detta eftersom alla företag som börsnoterar har uppnått ovanstående och nu är redo för investeringar på den offentliga marknaden. Majoriteten av tokens är helt enkelt förhands-IPO-företag med prisvolatilitet som inte har några garantier för framgång.