După ce am analizat BitGo în septembrie, sunt surprins cât de puternică este oferta instituțională. Optic arată grozav, dar trebuie să elimini contabilitatea: Venituri: 3,1 miliarde de dolari brut = 130,6 milioane de dolari net (în principal refluxul din fluxurile de staking/tranzacționare, unde 1 dolar din volum este contabilizat ca 1 dolar din venit). Profit: 54M $ profit net GAAP = -2M $ ajustat (eliminând câștigurile de vânzare a activelor WBTC + remăsurarea valorii corecte a tokenului). Fundamental, custodia nu câștigă oportunitatea ETF-urilor/schimbului: Coinbase deține 80% din custodia ETF-urilor BTC din SUA, iar BitGo este secundară în 2 fonduri; majoritatea schimburilor majore au auto-custodie, lăsând nișa BitGo. Așadar, P&L-ul este blocat de: 1/ Abonamente și Servicii: 77,4 milioane de dolari net (59% din revenirea netă), dar acoperă doar 56,6% din baza opex, lăsând un gol de 74 milioane de dolari care este acoperit de linii mai ciclice (tranzacționare și staking) 2/ Tranzacționare: 12 milioane de dolari, mică și structural dependentă de retail (comisioane încorporate, 40 de puncte de bază pe swap-uri nestabile). 3/ Staking: 40,3 milioane de dolari net reprezintă operațiunile care subvenționează din cauza costurilor reduse, dar este concentrată: SUI reprezintă 71,6% din activele implicate, susținute de un parteneriat de fundație. De la depunerea inițială S-1, SUI a scăzut cu 52% (3,64 $ - > 1,75 $), ceea ce reprezintă o presiune directă asupra liniei de venituri de bază. Eram deja precaut în privința concentrării în staking în septembrie. Cu SUI scăzut drastic, cele două linii ciclice (staking/trading) par mai puțin capabile să subvenționeze o bază de costuri pe care abonamentele încă nu o acoperă, ceea ce este cazul negativ în desfășurare. Deci, unde anume garantează instituțiile potențialul de creștere aici și ce trebuie să se schimbe pentru ca BitGo să câștige pe parcursul acestui ciclu? Probabil va publica o analiză completă a @blockworksresearch înainte de IPO.