Katsottuani BitGoa syyskuussa olen yllättynyt siitä, kuinka vahva institutionaalinen tarjous on. Visuaalisesti se näyttää hyvältä, mutta kirjanpito täytyy purkaa: Liikevaihto: 3,1 miljardia dollaria bruttoon = 130,6 miljoonaa dollaria nettoon (pääosin läpivientiä sijoittamisesta/kaupankäyntivirroista, joissa 1 dollari volyymista lasketaan 1 dollariksi liikevaihdosta). Voitto: $54M GAAP nettotulos = -$2M korjattu (poistettuna WBTC-omaisuuden myynti + tokenin käyvän arvon uudelleenarviointivoitot). Perimmiltään säilytys ei ole ETF/pörssimahdollisuuden voittamista: Coinbase omistaa 80 % Yhdysvaltojen BTC ETF:n hallinnasta ja BitGo on toissijainen kahdessa rahastossa; useimmat suuret pörssit hoitavat itse, jättäen BitGo:n kapeaksi. Joten tuloslaskelmaa hidastaa: 1/ Tilaukset ja palvelut: 77,4 miljoonaa dollaria netto (59 % nettokierrosluvusta), mutta kattaa vain 56,6 % opex-pohjasta, jättäen 74 miljoonan dollarin aukon, joka täytetään syklisemmillä linjoilla (kaupankäynti ja staking) 2/ Kaupankäynti: 12 miljoonaa dollaria netto, pieni ja rakenteellisesti vähittäiskaupasta riippuvainen (upotetut maksut, 40 bps epävakaissa swapeissa). 3/ Staking: 40,3 miljoonaa dollaria nettoon on tukitoimintoja alhaisten kustannusten vuoksi, mutta keskittyneenä: SUI on 71,6 % sijoitetuista varoista, joita ohjaa säätiökumppanuus. Alkuperäisestä S-1-hakemuksesta lähtien SUI on laskenut 52 % (3,64 > 1,75 dollaria), mikä on suora rasitus ydinliikevaihdolle. Olin jo varovainen syyskuun panostuksen keskittymisessä. Kun SUI on kovaa, kaksi syklistä linjaa (staking/trading) vaikuttavat vähemmän kykenevältä tukemaan kustannuspohjaa, jota subit eivät vielä kata – mikä on karhutapaus. Missä siis instituutiot tarkalleen ottaen takaavat tämän potentiaalin, ja mitä täytyy muuttaa, jotta BitGo voisi ansaita tämän syklin aikana? Julkaisen todennäköisesti täydellisen erittelyn @blockworksresearch ennen listautumista.