Schițam "Deci vrei să fii investigator de fraudă" ca o posibilă problemă BAM, iar înainte să o pun deoparte pentru că e prea actuală, am scris un punct: "Asigură-te că menționezi că o metodă bună de a descoperi fraudele este să te uiți la ce fac următorii escroci condamnați/etc."

Aceasta este una dintre modalitățile în care, de exemplu, industria financiară are o viziune asupra lumii fundamental diferită față de sistemul constituțional american. Oamenii din aceste două viziuni au uneori conversații foarte confuze între ele, de exemplu, despre prezumția de nevinovăție.

Săptămâna aceasta m-am întrebat dacă știrea virală despre frauda din Minnesota ar rezista, apoi am dat peste afirmația că mai mulți actori din noul presupus nexus al fraudei sunt susținuți în documente publice ca fiind deținuți în beneficiu de persoane condamnate anterior pentru fraude separate.

În măsura în care asta este adevărat, cred că asta îmi mișcă *destul de mult acul interior.*

Anexa B aici, dacă cineva nu dorește să crediteze capturi de ecran pe Twitter.

@Chronoo Apoi ajungem la politica întregii situații, unde recunoașterea a ceea ce se întâmpla ar fi necesitat simultan erezie și avantajul opoziției politice, iar neadmiterea era la fel de simplu ca a spune cuvintele obișnuite și a da cecuri prompt.