"Nu există o divizie de antimemetică" a fost un subiect fierbinte de discuție și aprobare între colegii mei în urmă cu aproximativ un an. Nu mi-a plăcut deloc. Problema mea a fost că stilul de scriere al autorului făcea promisiuni pe care cartea nu numai că nu le respecta, dar pe care nu avea niciun interes să le respecte. Cartea a fost scrisă ca science fiction, acumulând detalii și prezentând aparența unui atac logic asupra unui necunoscut gigantic. Dar nu a fost SF. Aceste promisiuni nu au dat niciodată roade. Nu a afirmat cunoașterea rațională a universului pe care îl descria - autorul era prea ocupat să creeze și să intensifice o atmosferă de groază epistemică. Când m-am opus acestui lucru, unii dintre oamenii cărora m-am plâns au spus că au crezut că supărarea mea a fost direcționată greșit - nu a fost deloc intenționat să fie SF. Răspunsul meu la asta este că, dacă autorul nu a vrut să câștige la jocul SF, nu ar fi trebuit să scrie ca și cum ar fi încercat să facă asta. M-am simțit momeală și schimbată. Convențiile genului științifico-fantastic au evoluat în scopuri care merg destul de mult dincolo de a fi distractiv. Cred că fac lucruri bune și valoroase și nu-mi place foarte mult când oamenii le costumează.

M-am împiedicat de o copie a Jurământului inginerului de Rudyard Kipling acum câteva minute. Nu sunt sigur că am mai văzut vreodată versiunea completă până acum! "În această zi, în prezența tovarășilor mei din Chemare, mă oblig pe Onoarea mea Sacră, că, după cea mai bună cunoștință și capacitate a mea, nu voi suferi sau nu voi trece, sau nu voi fi părtaș la trecerea unor lucrări sau materiale defectuoase în ceea ce privește lucrările mele înaintea lui Dumnezeu și a omenirii ca Inginer. Timpul meu nu voi refuza; Gândul meu nu voi reproșa; nu voi nega grija mea față de excelența lucrărilor la care sunt chemat să-mi pun mâna. Salariul meu corect îl voi primi în mod deschis; îmi voi păzi onorabil reputația; dar nu voi cere mai mult decât se cuvine; nici nu voi înjosi lucrările colegilor mei ingineri, ci le voi corecta greșelile cu un spirit umil și voi accepta cu bucurie corectarea propriilor. Pentru eșecurile și neglijențele pe care le voi comite cu siguranță, cer iertare tovarășilor mei; și mă rog ca în ceasul meu de nevoie, cuvintele acestui jurământ să mă susțină și să-mi dea puterea de a face ceea ce trebuie. AȘA SPUNEM NOI TOȚI." Cuvinte după care să trăiești. Am încercat.

"Asta înseamnă că estimarea dezvoltatorului, deși departe de a fi perfectă, este departe de a fi lipsită de sens: este parametrul de scară al unei distribuții." Când am citit asta mai devreme, creierul meu a explodat. Încă procesez implicațiile. Link către eseu în primul răspuns. Vreau un efort serios pentru a confirma sau infirma rezultatele acestui tip. Dacă rezistă, este cea mai importantă perspectivă asupra ingineriei software la scară largă de la... mină.

Buna practică de codare de astăzi: ori de câte ori afișați sau raportați date, utilizați RFC3339 format în ora Zulu, cu T încorporat. Aşa: 2025-04-17T13:31:52Z Acest format are mai multe proprietăți utile: 1. Are lățime constantă, cel puțin până la 100000 d.Hr. Nu va depăși și nu va cauza extinderea surprinzătoare a coloanelor de raport. 2. Ordinea de sortare este aceeași cu ordinea lexicografică - nu este nevoie de cod complicat pentru a ordona înregistrările. 3. Este un singur simbol, ușor de analizat dintr-un raport (de aceea doriți să păstrați T în mijloc, mai degrabă decât forma alternativă cu un spațiu acolo). 4. De obicei, atunci când vă înregistrați pentru citirea umană, transmiterea secvenței și a momentului relativ al evenimentelor este mai importantă decât o referire la ora solară locală. Utilizarea timpului Zulu împiedică oamenii să fie confuzi cu privire la secvență și sincronizare în funcție de înclinarea fusului orar. Acest ultim punct este deosebit de important pentru lucruri precum bazele de date accesibile în rețea sau sistemele distribuite de control al versiunilor, unde înregistrările sunt modificate în mod obișnuit și marcate de utilizatori în diferite fusuri orare.

Cum măsori valoarea unei rețele de încredere? Postarea citată exprimă o plângere populistă care a ajuns la un punct culminant în dezbaterea recentă despre tarifele lui Trump, dar care de fapt a luat amploare de la începutul anilor 1980 și primul val de offshoring. Sunt un liberal, înțeleg economia, cunosc toate argumentele pentru comerțul liber și migrația liberă și timp de decenii mi-a fost ușor să resping acest tip de plângere ca fiind luddismul zilelor noastre. Fiecare mișcare anterioară către piețele libere globale a provocat un disconfort temporar care a fost ulterior compensat de o creștere uriașă a prosperității și a standardelor de viață. Dar în aceste zile mă găsesc într-o poziție foarte incomodă. Pentru că încă cred că comerțul liber este cel mai bun, dar cred și că plângerea populistă împotriva comerțului liber are un anumit merit. Nu prea sunt aici pentru a scrie despre politica tarifară astăzi. Sunt aici pentru a scrie despre motivul pentru care Trump are sprijin popular pentru politica sa tarifară, în ciuda faptului că fiecare economist din univers spune că este o nebunie. Aici, cred că este problema: economiștii s-au concentrat pe ceea ce pot vedea și pe ceea ce pot măsura și pe lucrurile care sunt monetizate. Și dacă măsori consecințele tarifelor în acest fel, acestea arată ca un dezastru complet. Ceea ce spun populiștii este: comerțul liber a avut un rol major în ruperea rețelei noastre de încredere socială. Și voi, economiști, elite, intelectualitate de clasă laptop... nu prețuiești suficient acea rețea de încredere. Nu cred că această critică este greșită. Nu este bine articulat, pentru că oamenii care o fac sau nu sunt intelectuali în general. Iar susținerea tarifelor poate fi o idee groaznică, chiar dacă critica este corectă. Dar populiștii nu greșesc. Deciziile politice proaste din ultimii 60 de ani au făcut daune imense încrederii sociale. Chiar și unele decizii politice bune au făcut acest tip de rău și prin bine vreau să spun că "câștigurile în alte domenii probabil depășesc efectele negative asupra încrederii sociale". Comerțul liber a făcut unele daune, chiar dacă pe net a fost o politică bună - asta chiar dacă câștigurile în prosperitate din comerțul liber au fost atât de mari încât a meritat să ne pierdem încrederea pentru a le obține. Ceea ce strigă populiștii este că elitele noastre au aruncat ceva ce nu au înțeles valoarea. Declinul încrederii sociale îi afectează pe săraci și clasa muncitoare mai mult decât îi afectează pe bogați, pentru că bogații își pot cumpăra în mare parte calea de ieșire din consecințele declinului. Cum erodează comerțul liber încrederea socială? E ușor. Se întâmplă de fiecare dată când locul de muncă al cuiva este delocalizat, iar clasa investitorilor/managerilor spune "prețuim încă câțiva cenți din prețul acțiunilor noastre în detrimentul sănătății comunităților în care trăim". Poate că compromisul în aceste circumstanțe ajunge să fie net pozitiv pentru oamenii care pot cumpăra bunuri mai ieftine - dar mesajul este încă acolo. Întreruperea încrederii încă se întâmplă. Aș putea enumera o mulțime de cauze ale erodării încrederii sociale. Comerțul liber este doar unul dintre ele. O problemă pentru populiști este că majoritatea celorlalți sunt inconfortabil legați de probleme rasiale - DEI, locuințele din secțiunea 8, retragerea finanțării poliției urbane. Deci, dacă vrei să vorbești despre perturbarea încrederii, comerțul liber este singurul lucru pe care îl poți ataca și care nu provoacă prea multe reacții din partea traficanților de nemulțumiri rasiale. Acesta este motivul pentru care politica tarifară este un punct de aprindere - este sigură. Populiștii se îndreaptă spre obiecția generală că elitele noastre au subevaluat încrederea socială și unul dintre cele mai importante lucruri pe care le putem face ca societate este să încercăm să reparăm această țesătură. Și da, cred că este o conversație care trebuie să aibă loc.

Oh, draga mea dulce zeiță, tocmai mi-am dat seama ce îmi face vibecoding-ul. Mă transform în manager de produs tehnic. Aiiiiiieeeee.....!

Dave Täht a murit ieri. A fost unul dintre eroii necunoscuți ai internetului și un prieten apropiat de-al meu de care îmi va lipsi foarte mult. Dave, cunoscut pe X ca @mtaht pentru că numele său de naștere era Michael, a fost un adevărat hacker de școală veche care a atins viețile tuturor celor care foloseau X. Munca sa de atenuare a bufferbloat a îmbunătățit enorm performanța practică TCP/IP, în special în ceea ce privește streamingul video și alte aplicații care necesită latență scăzută. Fără el, Netflix și servicii similare ar putea fi încă afectate de erori și bâlbâieli. Cred că ne-am întâlnit pentru prima dată în 2001, aproape de apogeul anilor mei de Mr. Famous Guy. O dată, uneori de două ori pe an venea în vizită, cărându-și chitara, și se prăbușea în subsolul meu timp de o săptămână sau cam așa ceva. O mare parte din munca centrală asupra bufferbloat a fost făcută în timp ce mă uitam figurativ peste umărul lui. În mod curios, nu am colaborat direct foarte des. Interese tehnice diferite. Toate pisicile de casă îl iubeau, totuși. Soția mea Cathy îl plăcea. Era un bărbat amuzant, umil, cu picioarele pe pământ, căruia îi plăcea să facă surf și să cânte muzică, își făcea prieteni oriunde mergea, fermeca pantalonii unei succesiuni de femei improbabil de atrăgătoare și suporta cu stoicism o sănătate deteriorată. Deși îl cunosc, a orbit la un ochi și a fost diagnosticat cu scleroză multiplă. Abia l-a lăsat să încetinească. În ciuda faptului că s-a plâns constant în anii următori că a fost epuizat de programare, el a continuat nu numai să facă o treabă excelentă, dar a adus o treabă bună de la alții, adunând echipe de colaboratori uimitori, pentru a aborda probleme pe care oamenii mai mici le-ar fi considerat intratabile. Exista totuși o anumită rezervă în jurul lui. Nu am știut niciodată de ce și-a schimbat numele. Nici nu am vorbit vreodată despre politică sau despre femeile din această viață, nici de ce atâția ani a trăit ca un nap-surfer nomad care era la fel de probabil să fie găsit pe o plajă din Nicaragua sau într-o cvasi-reședință la o universitate din Europa ca oriunde în SUA. Soția mea l-a numit Omul Internațional al Misterului, titlu care a devenit o glumă curentă printre noi trei. Nimic din toate acestea nu părea important, pentru că Dave trăia pentru munca pe care o făcea, cu excepția cazului în care încerca să mă bată la jocurile de societate. A jurat ani de zile că în cele din urmă va câștiga împotriva mea, a soției mele și a prietenilor noștri de vineri seara de la Power Grid și mi-aș dori cu adevărat să mai aibă câteva șanse. Dave ar fi trebuit să fie faimos și ar fi trebuit să fie bogat. Dacă ar fi avut un cent pentru fiecare dolar de valoare pe care l-a generat în lume, probabil că ar fi putut cumpăra întreaga țară Nicaragua și ar fi rămas suficient pentru a finanța un program spațial. A glumit despre faptul că vrea să facă cea de-a doua variantă și nu cred că a glumit de fapt. Dar nu era Elon Musk sau eu. Nu voiam să conduc o afacere și nu voiam prostiile care veneau din a fi Mr. Famous Guy, deși cu siguranță înțelegea de ce mi-am asumat asta. Poate că a fost mai înțelept decât mine să evite lumina reflectoarelor, juriul încă nu a ieșit. Oricum a făcut o mulțime de lucruri, iar asta a fost partea importantă. Îmi va lipsi foarte mult Dave. Îmi va fi dor de el care apare la ușa mea pentru a-mi fermeca pisicile și a se juca cu routerele mele. Îmi va fi dor să fac schimb de povești de război cu el, să mănânc mâncare chinezească cu el și zâmbetul de pe fața lui când a câștigat un joc. În colegiul invizibil al oamenilor care au făcut internetul să funcționeze, el a fost printre cei mai buni dintre noi. A spus că l-am inspirat, dar de multe ori am crezut că este un om mai bun și mai altruist decât mine. Ave atque vale, Dave.

Ai avut vreodată un moment în care îți dai seama că lumea funcționează pe două credințe contradictorii și nu observi? A mea, astăzi, este din aceste observații: 1. Publicitatea este un serviciu valoros pentru care producătorii ar putea și ar trebui să plătească aproximativ 1 trilion de dolari anual. 2. Consumatorii vor plăti bani reali pentru a exclude publicitatea din fluxurile lor media, dovedind că sunt respinși în mod activ de aceasta. Imposibil. Să nu vezi. Contradicție.