"Non c'è divisione antimemetica" è stato un argomento di discussione e approvazione piuttosto caldo tra i miei coetanei circa un anno fa. A me non è piaciuto affatto. Il mio problema con esso era che lo stile di scrittura dell'autore faceva promesse che il libro non solo non ha mantenuto, ma di cui non aveva alcun interesse a mantenere. Il libro era scritto come fantascienza, accumulando dettagli e presentando l'apparenza di un attacco logico a un gigantesco sconosciuto. Ma non era fantascienza. Quelle promesse non si sono mai concretizzate. Non affermava la conoscibilità razionale dell'universo che stava descrivendo - l'autore era troppo occupato a creare e intensificare un'atmosfera di orrore epistemico. Quando ho obiettato a questo, alcune delle persone a cui mi sono lamentato hanno detto che pensavano che il mio fastidio fosse mal diretto - non era affatto inteso come fantascienza. La mia risposta a questo è che se l'autore non voleva vincere nel gioco del genere fantascientifico, non avrebbe dovuto scrivere come se stesse cercando di farlo. Mi sono sentito ingannato e disorientato. Le convenzioni del genere fantascientifico si sono evolute per scopi che vanno ben oltre il semplice intrattenimento. Penso che facciano cose buone e preziose, e mi dispiace molto quando le persone le snaturano.

Qualche minuto fa inciampo in una copia del Giuramento dell'Ingegnere di Rudyard Kipling. Non sono sicuro di aver mai visto la versione completa prima! "In questo giorno, alla presenza dei miei compagni nella Chiamata, mi impegno sul mio Sacro Onore, che al meglio delle mie conoscenze e capacità, non soffrirò o passerò, o sarò parte del passaggio di una lavorazione o di un materiale difettoso in ciò che riguarda le mie opere davanti a Dio e all'umanità come ingegnere. Il mio tempo non rifiuterò; il mio pensiero non lo rimpiangerò; non negherò la mia Cura, verso l'eccellenza delle opere alle quali sono chiamato a mettere mano. Riceverò apertamente il mio giusto salario; la mia reputazione la custodirò onorevolmente; ma non chiederò più di quanto è dovuto; né sminuirò le opere dei miei colleghi Ingegneri, ma correggerò i loro errori con spirito umile, e accetterò volentieri la correzione dei miei. Per i fallimenti e le sviste che sicuramente commetterò, chiedo perdono ai miei simili; e prego che, nel momento del bisogno, le parole di questo Giuramento mi sostengano e mi diano la forza di fare ciò che devo. COSÌ DICIAMO TUTTI". Parole da vivere. Ho provato a farlo.

"Ciò significa che la stima dello sviluppatore, sebbene lontana dall'essere perfetta, è anche tutt'altro che priva di significato: è il parametro di scala di alcune distribuzioni". Quando l'ho letto prima, il mio cervello è esploso, cazzo. Sto ancora elaborando le implicazioni. Link al saggio in prima risposta. Voglio uno sforzo serio per confermare o disconfermare i risultati di questo ragazzo. Se reggono, è l'intuizione più importante nell'ingegneria del software su larga scala da... miniera.

Buona pratica di codifica di oggi: ogni volta che si visualizzano o si riportano le date, utilizzare RFC3339 formato in tempo Zulu, con la T incorporata. Così: 2025-04-17T13:31:52Z Questo formato ha diverse proprietà utili: 1. È a larghezza costante, almeno fino al 100000 d.C. Non sovraccorrerà né causerà un'espansione a sorpresa delle colonne del report. 2. L'ordinamento è lo stesso dell'ordine lessicografico: non c'è bisogno di codice complicato per ordinare i record temporali. 3. È un singolo token, facile da analizzare da un report (questo è il motivo per cui si desidera mantenere la T al centro piuttosto che la forma alternativa con uno spazio lì). 4. Di solito, quando si registra per la lettura umana, la trasmissione della sequenza e della tempistica relativa degli eventi è più importante di un riferimento all'ora solare locale. L'uso dell'ora Zulu impedisce alle persone di essere confuse sulla sequenza e sui tempi in base all'asimmetria del fuso orario. Quest'ultimo punto è particolarmente importante per cose come i database accessibili in rete o i sistemi di controllo delle versioni distribuiti, in cui i record vengono regolarmente modificati e contrassegnati con timestamp dagli utenti in diversi fusi orari.

Come si misura il valore di una rete di fiducia? Il post citato esprime una lamentela populista che è arrivata al culmine nel recente dibattito sui dazi di Trump, ma che in realtà ha preso piede dai primi anni '80 e dalla prima ondata di delocalizzazione. Sono un libertario, capisco l'economia, conosco tutti gli argomenti a favore del libero scambio e della libera migrazione, e per decenni è stato facile per me liquidare questo tipo di lamentele come luddismo dei giorni nostri. Ogni precedente mossa verso il libero mercato globale ha causato un temporaneo disagio che è stato poi ripagato da un enorme aumento della prosperità e del tenore di vita. Ma in questi giorni mi trovo in una posizione molto scomoda. Perché continuo a pensare che il libero scambio sia la cosa migliore, ma penso anche che la denuncia populista contro il libero scambio abbia qualche merito. Oggi non sono qui per scrivere di politica tariffaria. Sono qui per scrivere del motivo per cui Trump ha il sostegno popolare per la sua politica tariffaria, nonostante il fatto che ogni economista dell'universo dica che è folle. Ecco, penso che sia il problema: gli economisti si sono concentrati su ciò che possono vedere e su ciò che possono misurare e sulle cose che vengono monetizzate. E se si misurano le conseguenze dei dazi in questo modo, sembrano un completo disastro. Quello che i populisti stanno dicendo è: il libero scambio ha avuto un ruolo importante nel distruggere la nostra rete di fiducia sociale. E voi, voi economisti, voi élite, voi intellettuali di classe laptop... Non apprezzi abbastanza quella rete di fiducia. Non credo che questa critica sia sbagliata. Non è ben articolata, perché le persone che ce la fanno o meno sono in generale intellettuali. E sostenere i dazi può essere un'idea terribile, anche se la critica è giusta. Ma i populisti non hanno torto. Le decisioni politiche sbagliate degli ultimi 60 anni hanno causato danni immensi alla fiducia sociale. Anche alcune buone decisioni politiche hanno fatto questo tipo di danno, e per buone intendo che "i guadagni in altre aree probabilmente superano gli effetti negativi sulla fiducia sociale". Il libero scambio ha fatto qualche danno, anche se al netto è stata una buona politica - anche se i guadagni in prosperità derivanti dal libero scambio sono stati così grandi che è valsa la pena perdere un po' di fiducia per ottenerli. Quello che i populisti stanno urlando è che le nostre élite hanno buttato via qualcosa di cui non capivano il valore. Il declino della fiducia sociale danneggia i poveri e la classe operaia più di quanto danneggi i ricchi, perché i ricchi possono per lo più comprare la loro via d'uscita dalle conseguenze del declino. In che modo il libero scambio erode la fiducia sociale? È facile. Succede ogni volta che il lavoro di qualcuno viene delocalizzato, e la classe degli investitori/manager dice "diamo più valore a pochi centesimi di guadagno nel prezzo delle nostre azioni rispetto alla salute delle comunità in cui viviamo". Forse il compromesso in queste circostanze finisce per essere netto positivo per le persone che possono acquistare beni più economici, ma il messaggio è ancora lì. La rottura della fiducia avviene ancora. Potrei elencare molte cause dell'erosione della fiducia sociale. Il libero scambio è solo uno di questi. Un problema per i populisti è che la maggior parte degli altri sono scomodamente legati a questioni razziali – DEI, sezione 8 degli alloggi, il taglio dei finanziamenti alla polizia urbana. Quindi, se si vuole parlare della rottura della fiducia, il libero scambio è l'unica cosa che si può attaccare che non inviti molte reazioni negative da parte dei venditori di rimostranze razziali. Questo è il motivo per cui la politica tariffaria è un punto critico: è sicura. I populisti si stanno effettivamente dirigendo verso l'obiezione generale che le nostre élite hanno sottovalutato la fiducia sociale, e una delle cose più importanti che possiamo fare come società è cercare di riparare quel tessuto. E sì, penso che sia una conversazione che deve avvenire.

Oh mia cara dolce fottuta Dea, ho appena capito cosa mi sta facendo il vibecoding. Mi sto trasformando in un product manager tecnico. Aiiiiiieeeee.....!

Dave Täht è morto ieri. Era uno degli eroi non celebrati di Internet, e un mio caro amico che mi mancherà molto. Dave, conosciuto su X come @mtaht perché il suo nome di nascita era Michael, era un vero hacker della vecchia scuola che ha toccato la vita di tutti coloro che usavano X. Il suo lavoro sulla mitigazione del bufferbloat ha migliorato enormemente le prestazioni pratiche TCP/IP, in particolare per quanto riguarda lo streaming video e altre applicazioni che richiedono una bassa latenza. Senza di lui, Netflix e servizi simili potrebbero essere ancora afflitti da problemi tecnici e balbuzie. Penso che ci siamo incontrati per la prima volta nel 2001, all'apice dei miei anni da Mr. Famous Guy. Una, a volte due volte all'anno veniva a trovarmi, portando la sua chitarra, e si schiantava nel mio seminterrato per una settimana o giù di lì a fare a pezzi delle cose. Gran parte del lavoro centrale sul bufferbloat è stato fatto mentre stavo figurativamente guardando alle sue spalle. Curiosamente, non abbiamo collaborato direttamente molto spesso. Diversi interessi tecnici. Tutti i gatti domestici lo adoravano, però. A mia moglie Cathy piaceva. Era un uomo divertente, umile, con i piedi per terra a cui piaceva fare surf e suonare, faceva amicizia ovunque andasse, incantava una serie di donne improbabili e sopportava stoicamente il deterioramento della salute. Anche se lo conosco, è diventato cieco da un occhio e gli è stata diagnosticata la sclerosi multipla. Lasciò a malapena che lo rallentasse. Nonostante negli ultimi anni si sia costantemente lamentato di essere esaurito dalla programmazione, ha continuato non solo a fare un lavoro eccellente, ma anche a portare il buon lavoro dagli altri, assemblando team di collaboratori straordinari per affrontare problemi che uomini inferiori avrebbero considerato intrattabili. C'era un certo riserbo in lui, però. Non ho mai saputo perché ha cambiato il suo nome. Né abbiamo mai parlato di politica o delle donne in questa vita, né del perché per così tanti anni abbia vissuto come un nomade couch-surfer che era probabile trovarlo su una spiaggia in Nicaragua o in una quasi-residenza in un'università in Europa come in qualsiasi altro posto negli Stati Uniti. Mia moglie lo chiamava l'Uomo Internazionale del Mistero, titolo che divenne una battuta ricorrente tra noi tre. Niente di tutto ciò sembrava importante, perché Dave viveva per il lavoro che faceva, tranne quando cercava di battermi ai giochi da tavolo. Ha giurato per anni che alla fine avrebbe vinto contro di me, mia moglie e i nostri amici di gioco del venerdì sera a Power Grid, e vorrei davvero che potesse fare un altro paio di tentativi. Dave avrebbe dovuto essere famoso, e avrebbe dovuto essere ricco. Se avesse avuto un centesimo per ogni dollaro di valore che ha generato nel mondo, probabilmente avrebbe potuto comprare l'intero paese del Nicaragua e avere abbastanza avanzi per finanziare un programma spaziale. Ha scherzato sul fatto di voler fare quest'ultimo, e non credo che stesse davvero scherzando. Ma non era Elon Musk o me. Non volevo mandare avanti un'attività, e non volevo la schifezza che derivava dall'essere Mr. Famous Guy, anche se certamente capiva perché l'avevo accettato. Forse è stato più saggio di me nell'evitare le luci della ribalta, la giuria è ancora fuori. Ha fatto un sacco di cose comunque, e questa è stata la parte importante. Mi mancherà molto Dave. Mi mancherà che si presenta alla mia porta per incantare i miei gatti e armeggiare con i miei router. Mi mancheranno scambiare storie di guerra con lui, mangiare cibo cinese con lui e il sorriso sul suo volto quando vinceva una partita. Nell'invisibile collegio di persone che hanno fatto funzionare Internet, lui era tra i migliori di noi. Diceva che l'avevo ispirato, ma spesso pensavo che fosse un uomo migliore e più altruista di me. Ave atque vale, Dave.

Ti capita mai di renderti conto che il mondo sta correndo su due convinzioni reciprocamente contraddittorie e non te ne accorgi? La mia, oggi, è da queste osservazioni: 1. La pubblicità è un servizio prezioso per il quale i produttori potrebbero e dovrebbero pagare circa 1 trilione di dollari all'anno. 2. I consumatori pagheranno denaro reale per escludere la pubblicità dai loro flussi multimediali, dimostrando che ne sono attivamente respinti. Non può. Non vedere. Contraddizione.