"Não há divisão de antimeméticos" foi o tema quente de discussão e aprovação entre meus colegas há cerca de um ano. Eu não gostei nada. Meu problema com isso era que o estilo de escrita do autor fazia promessas que o livro não apenas não cumpria, mas que ele não tinha interesse em cumprir. O livro foi escrito como ficção científica, acumulando detalhes e apresentando a aparência de um ataque lógico a um gigantesco desconhecido. Mas não era SF. Essas promessas nunca valeram a pena. Não afirmava a cognoscibilidade racional do universo que estava descrevendo - o autor estava muito ocupado criando e aumentando uma atmosfera de horror epistêmico. Quando me opus a isso, algumas das pessoas com quem reclamei disseram que achavam que meu aborrecimento era mal direcionado - não era para ser ficção científica. Minha resposta para isso é que, se o autor não quisesse vencer no jogo de ficção científica do gênero, ele não deveria ter escrito como se estivesse tentando fazer isso. Eu me senti atraído e trocado. As convenções de gênero de ficção científica evoluíram para propósitos que vão um pouco além de apenas ser divertido. Eu acho que eles fazem coisas boas e valiosas, e eu não gosto muito quando as pessoas os vestem.

Eu tropeço em uma cópia do Juramento do Engenheiro de Rudyard Kipling alguns minutos atrás. Não tenho certeza se já vi a versão completa antes! "Neste dia, na presença de meus companheiros no Chamado, eu me comprometo com minha Honra Sagrada, que, com o melhor de meu conhecimento e capacidade, não sofrerei ou passarei, ou farei parte da passagem de, Mão de Obra ou Material defeituoso no que diz respeito às minhas obras diante de Deus e da Humanidade como Engenheiro. Meu tempo não recusarei; meu pensamento não vou invejar; meu cuidado não negarei, em direção à excelência das obras para as quais sou chamado a colocar minha mão. Receberei abertamente meu justo salário; minha reputação guardarei honrosamente; mas não exigirei mais do que o devido; nem rebaixarei as obras de meus colegas engenheiros, mas corrigirei seus erros com um espírito humilde e aceitarei de bom grado a correção dos meus. Pelos fracassos e descuidos que certamente cometerei, peço perdão aos meus companheiros; e oro para que, em minha hora de necessidade, as palavras deste Juramento me sustentem e me dêem forças para fazer o que devo. ASSIM DIZEMOS TODOS NÓS." Palavras para viver. Eu tentei.

"Isso significa que a estimativa do desenvolvedor, embora longe de ser perfeita, também está longe de ser sem sentido: é o parâmetro de escala de alguma distribuição." Quando li isso antes, meu cérebro explodiu. Ainda estou processando as implicações. Link para o ensaio na primeira resposta. Quero um esforço sério para confirmar ou refutar os resultados desse cara. Se eles se sustentarem, é o insight mais importante sobre a engenharia de software em larga escala desde... mina.

Boa prática de codificação de hoje: sempre que você exibir ou relatar datas, use RFC3339 formato no horário Zulu, com o T incorporado. Assim: 2025-04-17T13:31:52Z Este formato tem várias propriedades úteis: 1. É de largura constante, pelo menos até 100000 CE. Ele não ultrapassará nem causará expansão surpresa das colunas do relatório. 2. A ordem de classificação é a mesma que a ordem lexicográfica - não há necessidade de código complicado para ordenar os registros. 3. É um token único, fácil de analisar a partir de um relatório (é por isso que você deseja manter o T no meio, em vez da forma alternativa com um espaço lá). 4. Normalmente, quando você está registrando para leitura humana, transmitir a sequência e o tempo relativo dos eventos é mais importante do que uma referência ao tempo solar local. Usar o horário zulu evita que as pessoas fiquem confusas sobre a sequência e o tempo pela distorção do fuso horário. Esse último ponto é especialmente importante para coisas como bancos de dados acessíveis pela rede ou sistemas de controle de versão distribuídos, onde os registros são rotineiramente modificados e marcados com data e hora pelos usuários em diferentes fusos horários.

Como você mede o valor de uma rede de confiança? A postagem citada expressa uma reclamação populista que veio à tona no recente debate sobre as tarifas de Trump, mas na verdade vem ganhando força desde o início dos anos 1980 e a primeira onda de offshoring. Sou libertário, entendo de economia, conheço todos os argumentos a favor do livre comércio e da livre migração, e por décadas foi fácil para mim descartar esse tipo de reclamação como ludismo dos últimos dias. Cada movimento anterior em direção ao livre mercado global causou desconforto temporário que mais tarde foi pago por um enorme aumento na prosperidade e nos padrões de vida. Mas hoje em dia me encontro em uma posição muito embaraçosa. Porque ainda acho que o livre comércio é o melhor, mas também acho que a reclamação populista contra o livre comércio tem algum mérito. Eu realmente não estou aqui para escrever sobre política tarifária hoje. Estou aqui para escrever sobre por que Trump tem apoio popular para sua política tarifária, apesar do fato de que todos os economistas do universo dizem que é uma loucura. Aqui, acho que está o problema: os economistas se concentraram no que podem ver e no que podem medir e nas coisas que são monetizadas. E se você medir as consequências das tarifas dessa maneira, elas parecem um desastre completo. O que os populistas estão dizendo é: o livre comércio teve um papel importante em destruir nossa rede de confiança social. E vocês, economistas, elites, intelectuais da classe laptop... Você não valoriza essa teia de confiança o suficiente. Não acho que essa crítica esteja errada. Não é bem articulado, porque as pessoas que o fazem ou não em geral são intelectuais. E apoiar as tarifas pode ser uma péssima ideia, embora a crítica esteja certa. Mas os populistas não estão errados. Más decisões políticas nos últimos 60 anos causaram imensos danos à confiança social. Mesmo algumas boas decisões políticas causaram esse tipo de dano, e por bom quero dizer "os ganhos em outras áreas provavelmente superam os efeitos negativos sobre a confiança social". O livre comércio causou alguns danos, mesmo que tenha sido uma boa política - isto é, mesmo que os ganhos de prosperidade do livre comércio fossem tão grandes que valesse a pena perder a confiança para obtê-los. O que os populistas estão gritando é que nossas elites jogaram fora algo que não entendiam o valor. O declínio da confiança social prejudica os pobres e a classe trabalhadora mais do que prejudica os ricos, porque os ricos podem comprar sua saída das consequências do declínio. Como o livre comércio corrói a confiança social? Isso é fácil. Isso acontece toda vez que o trabalho de alguém é transferido, e a classe de investidores / gerentes diz "valorizamos mais alguns centavos de ganhos no preço de nossas ações em detrimento da saúde das comunidades em que vivemos". Talvez a compensação nessas circunstâncias acabe sendo positiva para as pessoas que podem comprar produtos mais baratos - mas a mensagem ainda está lá. A ruptura da confiança ainda acontece. Eu poderia listar muitas causas da erosão da confiança social. O comércio livre é apenas um deles. Um problema para os populistas é que a maioria dos outros está desconfortavelmente ligada a questões raciais - DEI, habitação da Seção 8, o desfinanciamento da polícia urbana. Então, se você quiser falar sobre a ruptura da confiança, o livre comércio é a única coisa que você pode atacar que não provoca muita reação dos vendedores de queixas raciais. É por isso que a política tarifária é um ponto crítico - é seguro. Os populistas estão, na verdade, tateando seu caminho em direção à objeção geral de que nossas elites subestimaram a confiança social, e uma das coisas mais importantes que podemos fazer como sociedade é tentar consertar esse tecido. E sim, acho que é uma conversa que precisa acontecer.

Oh minha querida Deusa doce, acabei de perceber o que a codificação de vibração está fazendo comigo. Estou me tornando um gerente técnico de produtos. Aiiiiiieeeee.....!

Dave Täht morreu ontem. Ele foi um dos heróis anônimos da Internet e um amigo próximo meu de quem sentirei muita falta. Dave, conhecido no X como @mtaht porque seu nome de nascimento era Michael, era um verdadeiro hacker da velha escola que tocou a vida de todos que usavam o X. Seu trabalho na mitigação do bufferbloat melhorou tremendamente o desempenho prático do TCP/IP, especialmente em streaming de vídeo e outros aplicativos que exigem baixa latência. Sem ele, a Netflix e serviços semelhantes ainda podem ser atormentados por falhas e gagueiras. Acho que nos conhecemos em 2001, perto do auge dos meus anos de Mr. Famous Guy. Uma vez, às vezes duas vezes por ano, ele vinha me visitar, carregando seu violão, e caía no meu porão por uma semana ou mais hackeando coisas. Muito do trabalho central sobre bufferbloat foi feito enquanto eu estava figurativamente olhando por cima do ombro. Curiosamente, não colaboramos diretamente com muita frequência. Diferentes interesses técnicos. Todos os gatos domésticos o amavam, no entanto. Minha esposa Cathy gostava dele. Ele era um homem engraçado, humilde e realista que gostava de surfar e tocar música, fazia amigos onde quer que fosse, encantava uma sucessão de mulheres improvavelmente atraentes e suportava estoicamente a deterioração da saúde. Embora eu o conheça, ele ficou cego de um olho e foi diagnosticado com esclerose múltipla. Ele mal deixou isso atrasá-lo. Apesar de reclamar constantemente nos últimos anos sobre estar esgotado na programação, ele continuou não apenas fazendo um excelente trabalho, mas trazendo um bom trabalho dos outros, montando equipes de colaboradores incríveis para resolver problemas que homens menores considerariam intratáveis. Havia uma certa reserva sobre ele. Eu nunca soube por que ele mudou de nome. Nem nunca falamos sobre política ou as mulheres nesta vida, nem por que por tantos anos ele viveu como um surfista nômade que era tão provável de ser encontrado em uma praia na Nicarágua ou em uma quase residência em uma universidade na Europa quanto em qualquer lugar nos EUA. Minha esposa o chamou de Homem Internacional de Mistério, título que se tornou uma piada entre nós três. Nada disso parecia importante, porque Dave vivia para o trabalho que fazia, exceto quando estava tentando me vencer em jogos de tabuleiro. Ele jurou por anos que acabaria vencendo contra mim, minha esposa e nossos amigos de jogos de sexta à noite no Power Grid, e eu realmente gostaria que ele pudesse ter mais algumas chances. Dave deveria ter sido famoso e rico. Se ele tivesse um centavo para cada dólar de valor que gerou no mundo, provavelmente poderia ter comprado todo o país da Nicarágua e sobrar o suficiente para financiar um programa espacial. Ele brincou sobre querer fazer o último, e eu não acho que ele estava realmente brincando. Mas ele não era Elon Musk ou eu. Não queria administrar um negócio e não queria a porcaria que vinha de ser o Sr. Cara Famoso, embora ele certamente entendesse por que eu assumi isso. Talvez ele tenha sido mais sábio do que eu em evitar os holofotes, o júri ainda está fora. Ele fez muitas coisas de qualquer maneira, e essa foi a parte importante. Vou sentir muita falta de Dave. Vou sentir falta dele aparecendo na minha porta para encantar meus gatos e mexer nos meus roteadores. Sentirei falta de trocar histórias de guerra com ele, comer comida chinesa com ele e do sorriso em seu rosto quando ele ganhou um jogo. No colégio invisível de pessoas que fizeram a Internet funcionar, ele estava entre os melhores de nós. Ele disse que eu o inspirei, mas muitas vezes pensei que ele era um homem melhor e mais altruísta do que eu. Ave atque vale, Dave.

Você já teve um momento em que percebeu que o mundo está funcionando com base em duas crenças mutuamente contraditórias e não percebe? O meu, hoje, é a partir destas observações: 1. A publicidade é um serviço valioso pelo qual os produtores podem e devem pagar aproximadamente US$ 1 trilhão por ano. 2. Os consumidores pagarão dinheiro real para excluir a publicidade de seus fluxos de mídia, evidenciando que são ativamente repelidos por ela. Não. Não veja. Contradição.