Então acho interessante a visão do Brian sobre o uso de informação privilegiada nos mercados de previsão: Mercados de previsão vencem porque expõem a verdade mais rápido do que qualquer outro canal, então, se você incentiva ativamente a atividade interna, obtém um sistema de transmissão de verdade de alto rendimento, onde a verdade privada se torna capital no mercado, que impulsiona o preço público muitas vezes muito antes da "resolução" ou confirmação mainstream. Mas agora você precisa reconhecer o jogo para todos os outros envolvidos (o que está sendo jogado hoje): Os não insiders não estão realmente negociando o resultado, eles estão negociando a curva de propagação da verdade. Eles vencem por meio de: - posicionamento correto antes da impressão informada - identificá-lo quando ele atinge - e/ou posicionamento imediatamente após a impressão informada e aproveitando a oscilação de preço subsequente A vantagem vira tempo + extração de sinal e você também vai acabar confundindo "informações de insider" e imitações, porque parecer informado se torna valioso nesse regime. e o teste de estresse real são as LPs/MMs: insiders incentivados = mais fluxo tóxico, o que significa que MMs estão vendendo liquidez para pessoas que talvez já saibam a resposta. Portanto, a menos que o projeto os compense, os spreads do equilíbrio se ampliam, o tamanho desaparece, a liquidez se torna condicional e as taxas precisam aumentar para pagar a seleção adversa. Então, não sou anti-insider aqui, pois acho que o fluxo de insiders pode tornar esses mercados mais verdadeiros e mais úteis socialmente. Só acho que há uma troca clara agora: Velocidade da verdade vs qualidade da liquidez Agora, se a estrutura do mercado puder ser resolvida (palavra-chave pode), talvez eu acabe mudando de ideia