Myślę, że spojrzenie Briana na handel wewnętrzny na rynkach prognoz jest interesujące: rynki prognoz wygrywają, ponieważ ujawniają prawdę szybciej niż jakikolwiek inny kanał, więc jeśli aktywnie zachęcasz do działalności wewnętrznej, otrzymujesz system transmisji prawdy o wysokiej przepustowości, w którym prywatna prawda staje się kapitałem na rynku, który napędza publiczną cenę często długo przed „rozwiązaniem” lub potwierdzeniem w mainstreamie. ale teraz musisz uznać grę dla wszystkich innych zaangażowanych (tę, która jest grana dzisiaj): nie-inwestorzy wewnętrzni tak naprawdę nie handlują wynikiem, handlują krzywą propagacji prawdy. wygrywają przez: - prawidłowe pozycjonowanie przed informowanym wydrukiem - identyfikowanie go, gdy się pojawi - i/lub pozycjonowanie natychmiast po informowanym wydruku i korzystanie z następującego wahań cenowych to, co daje przewagę, to czas + ekstrakcja sygnału, a także pojawią się błędne „sygnały wewnętrzne” i naśladowanie, ponieważ wyglądanie na poinformowanego staje się cenne w tym reżimie. a prawdziwym testem stresowym są LPs/MMs: zachęceni insiderzy = bardziej toksyczny przepływ, co oznacza, że MMs sprzedają płynność ludziom, którzy mogą już znać odpowiedź. więc chyba że projekt to zrekompensuje, równowaga jest następująca: spready się poszerzają, rozmiar znika, płynność staje się warunkowa, a opłaty muszą wzrosnąć, aby zapłacić za selekcję niekorzystną. więc nie jestem przeciwnikiem insiderów, ponieważ uważam, że przepływ wewnętrzny może uczynić te rynki bardziej prawdziwymi i bardziej użytecznymi społecznie. Po prostu myślę, że obecnie istnieje wyraźny kompromis: szybkość prawdy vs jakość płynności teraz, jeśli struktura rynku może zostać uporządkowana (kluczowe słowo to może), mogę się przekonać.